Данная жалоба подавалась нами в Федеральную антимонопольную службу России и была частично удовлетворена комиссией антимонопольного органа.
Руководителю ФАС России
Игорю Юрьевичу Артемьеву
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3
E-mail: delo@fas.gov.ru
Факс: (499) 755-23-24
Жалоба
на действия комиссии по осуществлению закупок (закупочной комиссии)
Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ООО «ВО «Технопромэкспорт»). Адрес: 119019, г Москва, ул. Новый Арбат, дом 15, корпус 2, тел. +7 (495) 9899765, доб.: 1184
Состав Закупочной комиссии ООО «ВО «Технопромэкспорт» (далее – «закупочная комиссия»): ____________________________________________________________________________________________________________________________
Участник размещения заказа (заявитель): Закрытое акционерное общество «____________________», Адрес: Россия, 620017, ______________________________________
Закупка: номер извещения: № ____________________. Дата опубликования: __.___.2015 г. Способ размещения закупки: открытый запрос предложений с предварительным квалификационным отбором. Наименование закупки: __________________________________ Адрес сайта: http://zakupki.gov.ru
Обжалуемые действия закупочной комиссии: нарушение установленного порядка оценки предложений участников запроса предложений и выбора победителя закупки, создающее преимущественные условия для других участников данной закупки (ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 32 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.14.2 документации о закупке).
__.__.2015 г. в единой информационной системе извещения размещена информация о проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку _____________________________ (извещение о проведении закупки № ___________) с подачей основного предложения участниками в срок до __.__.2015.
В качестве участников закупки допущены два претендента Закрытое акционерное общество «____________» и ОАО «____________».
__.__.2015 г. в системе опубликован протокол подведения итогов № 21 от __.__.2015 г., согласно которому закупочной комиссией победителем открытого запроса предложений с предварительным квалификационным отбором на право заключение указанного договора признано ОАО «______________».
Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон № 44-ФЗ»), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закон № 44-ФЗ).
Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции (ст. 10 Закон № 44-ФЗ)
Запрос предложений является конкурентным способом определения поставщиков (ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно ч. 2 ст. 32 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости при проведении запроса предложений.
Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге (ч. 1 ст. 83 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона N 44-ФЗ документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Законом N 44-ФЗ.
Заказчиком в п. 4.14.2 документации о закупке регламентировано, что оценка и сопоставление заявок на участие в основной стадии закупки осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия/подкритерия оценки) и в порядке, установленными приложением №2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается.
Приложение №2 к информационной карте закупки содержит следующий порядок оценки и сопоставления заявок:
Цена договора (весовой коэффициент по данному критерию – 30%)
Предпочтительность организационно-технических предложений, в том числе (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности по данному критерию – 35%).
Подкритерии, применяемые при оценке:
а) Предпочтительность предлагаемых участником значений Гарантированных эксплуатационных показателейПТУ (весовой коэффициент по данному подкритерию – 20 %);
б) Отработанность технических решений, применяемых заводом-изготовителем при изготовлении аналогичных ПТУ(весовой коэффициент по данному подкритерию – 20%);
в) Предпочтительность состава и технических характеристик (кроме указанных в п. а)) и функциональных возможностей предлагаемого к поставке оборудования (весовой коэффициент по данному подкритерию – 15%);
г) Предпочтительность состава предлагаемого ЗИП (весовой коэффициент – 20%).
д) Предпочтительность предложений по срокам (Календарному графику) осуществления поставки продукции (весовой коэффициент по данному подкритерию – 10%);
е) Предпочтительность предложений по оказанию услуг (в том числе, но не ограничиваясь: техническое консультирование, участие в комплексном опробовании оборудования, инструктаж персонала Заказчика и т.д.) (весовой коэффициент – 5%);
ж) Предпочтительность предложений по срокам и условиям гарантии на поставляемое оборудование установленным требованиям (весовой коэффициент по данному подкритерию – 5%);
з) Предпочтительность программ сервисного обслуживания ПТУ (весовой коэффициент по данному подкритерию – 5%);
Вероятность должного исполнения договора («надежность» участника закупки) (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности по данному критерию – 20%);
Подкритерии, применяемые при оценке:
а) Специальный опыт (опыт выполнения аналогичных договоров) (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 30%);
б) Проработанность (степень детализации, обоснованность и правильность) Коммерческого предложения(весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 20%);
г) Деловая репутация (отзывы и благодарности от предыдущих заказчиков по выполненным аналогичным договорам, наличие иных сертификатов соответствия стандартам (кроме серии ISO 9001:2008 или по ГОСТ ИСО 9001-2011), участие в судебных разбирательствах) (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 25%);
д) Общий опыт работы (срок существования компании, обороты за 2012-2014 гг.) (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 15%).
Предпочтительность договорных условий (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности по данному критерию – 15%);
Подкритерии, применяемые при оценке:
а) График, порядок и условия оплаты по договору (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 60%);
б) Прочие условия договора (в т.ч. по Протоколу разногласий по проекту договора) (весовой коэффициент для вычисления итоговой неценовой предпочтительности – 40 %).
Заявитель жалобы полагает, что при подведении итогов закупки грубо нарушены правила оценки предложений участников запроса предложений в связи со следующим.
Победителем по данной закупке признано ОАО «___________» с ценой предложения 3 923 500 000,00 руб. (с НДС), тогда как стоимость предложения ЗАО «___________» составляет 3 753 344 000,00 руб. (с НДС), что на 170 156 000,00 руб. (с НДС) дешевле предложения ОАО «___________».
Одноцилиндровая турбина предлагаемая ЗАО «___________» обладает наилучшими техническими показателями экономичности, маневренности и имеет значительные референции (4 агрегата находятся в эксплуатации и имеют наработку 7-10 тыс. часов) по сравнению с двухцилиндровой турбиной конкурента. Компоновка одноцилиндровой турбины производства ЗАО «___________» позволяет сократить затраты на строительно-монтажные работы и последующее регламентное обслуживание на весь жизненный цикл.
Анализ разъяснений о результатах экспертной оценки полученными от конкурсной комиссии 30.09.2015 № 15/001 на запрос ЗАО «___________» от 29.09.2015 №01-33/358 показал:
Согласно Таблицы 1 и ниже следуемых в письме комментариев вышеуказанного разъяснения организатора торгов:
Предпочтительность предлагаемых участником значений гарантированных эксплуатационных показателей ПТУ: Указанные значения ОАО «___________» Nэл=79,26 МВт, удельный расход теплоты 11328 кДж/кВтч.
а). Указанные ЗАО «___________» данные 79 МВт являются округленным значением согласно теплового баланса на гарантийном режиме, при котором достигается величина 79,31 МВт.
б). Разница мощности в 0,26 МВт составляет 0,3 %, что менее 1-3 % погрешности расчетных методов и программных продуктов, к тому же, менее порога 1 % точности замера и расчета с учетом поправок результатов замера при проведении гарантийных испытаний, поэтому не может быть представлено как явное преимущество.
в). Разница расхода теплоты в 64 кДж/кВтч составляет 0,56 %, что менее1-3 % погрешности расчетных методов и программных продуктов, к тому же, менее порога 1 % точности расчета при проведении гарантийных испытаний, поэтому не может быть представлено как явное преимущество.
Обработанность технических решений, применяемых заводом-изготовителем при изготовлении аналогичных ПТУ:
а). Технические решения ЗАО «___________» применяемые в турбине изложены в точном соответствии с формами указанными в конкурсной документации. Их описание и характеристики сообщены организатору торгов в соответствии с формами организатора.
б). Требований о более глубоком описании конструкции с приложением эскизно-технического проекта в документации к торгам нет. Таким образом, мы считаем, что более подробное изложение не является основанием для присуждения более высокого бала. Не соблюдены равные условия участникам. Считаем, что по данному вопросу шансы участников в более или менее подробном изложении должны быть уравнены путем дополнительных запросов к тому или иному участнику.
в). ЗАО «___________» в своем предложении привел референтный список аналогичных турбин, на которые в большом объеме есть общедоступный материал, включая статьи в профильных журналах, доклады в сборниках, книги, материалы и презентации семинаров и советов, которые к тому же представлялись членам комиссии в ходе проведения обследования участников конкурса. В предлагаемых материалах красочно и подробно описано все многообразие отработанных технических решений, на которые получены многочисленные патенты, включая исторический патент на весь агрегат № 2490479 Российская Федерация: МПК F01K 7/34; F01D 3/02; F01K 17/02; F01K 23/00 / опубл. 20.08.13, Бюл. № 23.
Предпочтительность состава и технических характеристик (кромеуказанных в критерии 2.1) и функциональных возможностях предлагаемого к поставке оборудования:
а). ЗАО «___________» полностью выполнил требования нормативных документов по длительности допустимого прерывания в питании систем собственных нужд. Искусственное увеличение длительности прерывания питания легко осуществляемо путем увеличения аккумулирующей способности, но не приведет к значительному влиянию на конечный результат.
б). ЗАО «___________» полностью выполнил требования по генератору и неконкретные описания преимуществ ОАО «___________» указывают на незначительное влияние на конечный результат.
в). Не указаны существенные преимущества технико-экономических показателей ОАО «___________» в диапазоне температур наружного воздуха.
г). ОАО «___________» предложил 2 блока клапанов по 1 РК и 1 СК. ЗАО «___________» предложил решение с 1 блоком клапанов с 2 РК и 1 СК, что значительно проще, надежнее и требует меньших затрат на монтаж.
д). использование вентилятора не требуется.
Предпочтительность состава предлагаемого ЗИП.
а). Целью ЗИП является обеспечение работоспособности оборудования на гарантийном периоде. Его состав и пожелания Заказчика всегда учитываются при согласовании условий поставки. Конкурсной документацией не предусмотрено жесткого требования о детальном подробном предоставлении перечня ЗИП, поэтому оценку по данному критерию необходимо проводить, уровняв претендентов путем уточнения состава ЗИП у ЗАО «___________» — чего проведено не было.
б). Предложенная ЗАО «___________» одноцилиндровая конструкция турбины по сравнению с двухцилиндровой турбиной ОАО «___________» требует меньших затрат на ремонты, услуги сервиса и непосредственно запасные части.
Предпочтительность предложений по срокам (календарному графику) осуществления поставки продукции:
Очевидно, что участником подается информация исходя из требований конкурсной документации и намеренное занижение (искусственное улучшение) некоторых параметров весьма сомнительный способ улучшения предложений. Практика показывает, что после заявлений о коротких сроках при исполнении договора сроки могут быть не выполнены и соответственно выплачены штрафы за срыв цена заложена в цене предложения участника. Сроки предоставлены ЗАО «___________» в соответствии конкурсными требованиями и задачи по приближению данных сроков и информации о том, что чем меньше срок, тем больше баллов в КД нет. Данное преимущество считаем необоснованным.
Предпочтительность программ сервисного обслуживания ПТУ:
Подтверждение осуществления сервисного обслуживания ПТУ является условием конкурса и было подтверждено в соответствии с условиями торгов. Более широкое обслуживание, представленное ОАО «___________» не является доводом к тому, что у ЗАО «___________» нет такого же или превосходящего сервисного обслуживания. К примеру — если в конкурсной документации было указано предоставить объемы сервисных контрактов на обслуживание основного оборудования ТЭЦ (турбин, генераторов и т.д.) то портфель заказов Холдинга «Ротек», в который входит ЗАО «___________»,значительно превысит любого Российского производителя. Это говорит о более предпочтительном предложении ЗАО «___________». Однако такой оценки не проводилось. Оценивать возможности участника по объему представленной информации некорректно.
Специальный опыт работы (опыт выполнения аналогичных договоров):
Более внимательное изучение представленной справки по выполнению аналогичных договоров позволит оценить то, что турбины, работающие в составе ПГУ с индексом «Т» не означают, что паровая турбина работает на чисто теплофикационном режиме. Маркировка машины, как и её назначение, является пожелание заказчика. Любая из представленных машин типа «Т» является многорежимным агрегатом и её возможно перемаркировать (без изменения конструкции) на тип «КТ», «К», «Тк», «Кт». Указанные режимы в полном объеме отражены в ТУ на каждый из агрегатов.
Данную оценку конкурсная комиссия не проводила, поэтому оценка, присвоенная ЗАО «___________» по данному разделу некорректно. ЗАО «___________» имеет опыт и референции по всему номенклатурному и мощностному ряду паровых турбин для ПГУ, включая опыт не просто по аналогу предлагаемой турбины, а по такому же типу турбин, работающих в составе с такими же газовыми турбинами, поэтому ЗАО «___________» заявило, что поставляемые по данному объекту турбины имели порядковые заводские номера с 8 по 11, то есть ЗАО «___________» после выпуска головного образца выпустил уже в новейшей истории 6 серийных турбин. ОАО «___________» не имеет на сегодня опыта по производству, вводу в эксплуатацию и эксплуатации турбин предлагаемой серии и имеет опыт только по дальним аналогам.
Общий опыт работы (срок существования компании, обороты за 2012-2014гг.):
Данный критерий подразумевает оценку финансово-хозяйственной деятельности компаний, однако если рассматривать этот вопрос как предоставление корпоративных гарантий, то ЗАО «___________» имеет возможность представить корпоративные гарантии ГК «РЕНОВА», которые сопоставимы с объемами ___________. Не понятно, каким образом данный критерий стал критерием оценки претендентов. Простое сравнение объема выручки предприятий без оценки и приравнивания с общей единицы измерения (например, на 1 одного сотрудника) не может быть основанием для присуждение каких-либо преимуществ.
Таким образом, предложение заявителя очевидно выгоднее по цене и существенно в лучшую сторону отличается по качеству технических показателей оборудования. Согласно разъяснениям о результатах экспертной оценки полученными от конкурсной комиссии 30.09.2015 № 15/001 на запрос ЗАО «___________» от 29.09.2015 №01-33/358 следует, что итоговое отставание ЗАО «___________» по бальной системе составляет 0,2 балла. При этом ни по одному из показателей (кроме ценового) ЗАО «___________» не присуждено большее по сравнению с ОАО «Силовые машины» количество баллов. Так, в случае присуждении ЗАО «___________» по одному из вышеперечисленных критериев баллов выше чем у ОАО «___________» приведет общему преимуществу ЗАО «___________».
Понимание этого исходя и математических принципов присуждения баллов, а также отсутствие дополнительных запросов разъяснений участников для более объективной оценки претендентов, а также слаженность в принятии решения и выставление технического недостатка ОАО «___________» в качестве преимущества перед ЗАО «___________» дает необоснованное преимущество компании объявленной победителем торгов. Бездействие комиссии при подведении итогов в части определения реальных преимуществ и недостатков компании не соответствует принципам указанным в ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон № 44-ФЗ»).
Закупочная комиссия данное предложение оценила необъективно, неоправданно создав приоритет для ОАО «___________».
Отметим, что дальнейшая процедура снижения цены прошедшая в рамках преддоговорных переговоров согласно протокола №31502688163/01 от __.__.2015 до уровня ЗАО «___________» (с преимуществом перед ЗАО «___________» в 10 млн. руб.) не является показателем конкурентного снижения цены, т.к. другой претендент (а именно ЗАО «___________») планировал осуществление снижения стоимостного предложения в рамках предусмотренной процедурой торгов переторжки. В условиях недобросовестного выбора победителя — ЗАО «___________» был лишен права улучшения конкурентных преимуществ, что по нашему мнению является нарушением положений ст.18.1 Закона «О защите конкуренции», а также общепринятых мер по недопущению нецелевого и неэффективного расходования государственных денежных средств.
Кроме того абсолютно отсутствует критерий оценки общих затрат после закупки в последующих затратах при монтаже, что не соответствует положениям о приоритете обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции (ст. 10 Закон № 44-ФЗ). Так при закупке 4-х паровых турбин с оборудованием очевидно, что затраты на строительно — монтажные работы которые в последующем предусмотрены при реализации проекта выше у ОАО «___________» т.к. объем поставляемого оборудования значительно превышает объемы ЗАО «___________» представившего на торги более компактную и современную (защищенную патентом № 2490479 Российская Федерация: МПК F01K 7/34; F01D 3/02; F01K 17/02; F01K 23/00 / опубл. 20.08.13, Бюл. № 23) турбину с исполнением в одноцилиндровом варианте.
При закупках сложной продукции следует применять двухэтапные/многоэтапные процедуры торгов, что было выполнено Заказчиком, однако при оценки претендентов комиссия продемонстрировала оценку претендентов «на скорость» в течении срока не превышающего 1-2 рабочих дней, что при профессиональном подходе и исходя из 77-ми летнего опыта нашего предприятия, невозможно провести без уравнивания претендентов для возможности их более объективной оценки.
В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44 критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд).
Участник закупки в случае обнаружения фактов нарушения законодательства о контрактной системе Российской Федерации вправе обратиться в Федеральную антимонопольную службу России.
Согласно ч. 9 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Из п. 3 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случае осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу ч. 9 ст. 39 Закона № 44-ФЗ, решение комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 32 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.14.2 документации о закупке, прошу Вас принять к рассмотрению и отменить результат закупки № ______________ на поставку паротурбинных установок в комплекте с генераторами и вспомогательным оборудованием для работы в составе парогазовых блоков ПГУ-235.
Примечание:
сведения о торгах, протоколы принятия решений, проведения преддоговорных переговоров и иные официальные данные по торгам размещены на сайте государственных закупок номер извещения: № _____________. Дата опубликования: __.__.2015 г.
Способ размещения закупки: открытый запрос предложений с предварительным квалификационным отбором.
Приложение:
Запрос ЗАО «___________» в конкурсную комиссию от __.__.2015 №01-33/358.
Письмо конкурсной комиссии __.2015 № 15/001 на запрос ЗАО «___________» от __.__.2015 №01-33/358.
Сравнительная таблица поставляемых участниками закупки паротурбинных установок в комплекте с генераторами и вспомогательным оборудованием для работы в составе парогазовых блоков ПГУ-235.
