ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Оспаривание сделок должника в банкротстве

Учитывая солидный опыт сопровождения банкротных процедур как от должников так и от кредиторов, судебные процессы по оспариванию сделок наши юристы вели много раз. Мы прекрасно понимаем, каким образом реагируют судьи на определенные аргументы и как принимают решения. Недействительность сделок не такая сложная и запутанная тема как кажется с первого раза. На предварительной консультации, в т.ч. по телефону, мы готовы без затруднений разобрать вашу проблему и, при необходимости, предложить её решение.

Оспаривание сделок в процедуре банкротства: перспективы и последствия

Оспаривание сделок составляет значительную часть арбитражных споров внутри процедур банкротства. Если взглянуть на данные Федресурса (Статбюллетень за 2023 год), то можно отметить заметный рост количества обращений о признании сделок должников-банкротов недействительными. Так, с 2019 по 2023 год число принятых заявлений увеличилось с 11 тысяч до 23,4 тысяч, причем 36-40% из них были удовлетворены судом.

В чем кроется причина такого возросшего внимания арбитражных управляющих и кредиторов к сделкам должника? Дело в том, что к моменту завершения банкротных процедур у многих должников не обнаруживается достаточного имущества для погашения всех реестровых требований кредиторов. Бывает так, что имеющихся средств не хватает даже на оплату текущих расходов.

А ведь были же активы! Значит, их нужно вернуть в конкурсную массу. Сделать это позволяет такой правовой механизм, как оспаривание сделок, заключенных должником до старта процедуры банкротства.

Оспаривать или не оспаривать — вот в чем вопрос

Если договор по выводу активов удастся признать недействительным, то контрагент вынужден будет вернуть все полученное по сделке. При этом контрагент сам станет кредитором банкрота. А возвращенные деньги или имущество будут включены в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами в порядке установленной очередности. Таким образом обеспечивается не только справедливое, но и равномерное распределение активов банкрота между всеми его кредиторами.

Однако в некоторых случаях такие отчаянные действия команды кредиторов не приводят к желаемому результату, а лишь усложняют погашение реестровых требований. Процедурные сроки растут, процесс затягивается, а судебные расходы увеличиваются за счет множества формальных, но бессмысленных действий управляющего.

В рамках банкротства можно попытаться «отменить» практически любую сделку должника, если не по специальным банкротным, то по общим основаниям. Учитывая временные рамки, установленные законом для оспаривания (от нескольких месяцев до нескольких лет), количество потенциально недействительных договоров может исчисляться сотнями. А если должник в преддверии банкротства активно работал на рынке, то заключенных контрактов может оказаться несколько тысяч. На то, чтобы разобраться с таким объемом материала, может уйти несколько лет.

Поэтому нужно всегда держать в уме конечную цель — реальную выгоду (пополнение конкурсной массы). И с этой точки зрения оценивать эффективность оспаривания каждой конкретной сделки, заключенной должником до введения процедуры банкротства. Если шансов на возврат активов практически нет, то и целесообразность таких споров весьма сомнительна.

Таким образом, при решении вопроса об оспаривании сделок должника-банкрота необходимо руководствоваться прежде всего здравым смыслом.

Сроки как критерии оценки проблемных сделок банкрота при оспаривании сделок

В рамках банкротной процедуры можно оспорить сделку должника как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным, установленным законом о банкротстве. В зависимости от категории оснований применяются разные сроки.

Временные интервалы совершения подозрительных или префернциальных сделок, которые можно оспорить, варьируются от 1 месяца до 3-х лет. А пресекательный срок для мнимых сделок по ГК составляет до 10 лет.

Поэтому некоторые кредиторы, пропустив специальный срок, подают в суд заявление по общегражданским основаниям. Однако Верховный суд считает такое поведение злоупотреблением правом. Необходимо выбирать одну квалификацию, которая максимально соответствует фактическим обстоятельствам и не допускать задвоения норм права. Иное отношение приводит к ущемлению прав банкрота.

Таким образом, первое, на что нужно обратить внимание при отсеивании сделок на предмет оспоримости, это сроки. Фильтр, соответственно, настраивается на подозрительные сделки (когда кредиторам причиняется вред, в том числе путем заключения договора с неравноценным исполнением) и на префернциальные сделки (с предпочтением определенного кредитора при исполнении обязательств). При этом законодателем предусмотрен ряд случаев, когда сделки не могут быть оспорены по указанным основаниям (ст. 61.4 банкротного закона).

Периоды, в пределах которых необходимо проводить поиск, составляют (до старта банкротной процедуры):

• месяц (если один кредитор получил исполнение в ущерб остальным);
• полгода (если сторона договора знала о проблемах должника либо договор обеспечивает обязательство, возникшее до его заключения);
• год (если цена договора существенно выше/ниже рыночной для аналогичных контрактов);
• 3 года (если контрагент по сделке знал, что кредиторам будет причинен вред).

Пытаться оспорить такие сделки за пределами указанных периодов — занятие, очевидно, бесперспективное. И на это неоднократно указывал высший суд (например, см. Определение ВС №307-ЭС20-11632 от 16.11.20 года). Подобные инициативы вообще могут быть расценены судом как недобросовестное поведение. Поэтому бездействие управляющего в отношении указанной сделки будет не противоправным, а наоборот, разумным и оправданным.

Реальность взыскания как критерий оценки судебной перспективы

Нет смысла затевать спор с контрагентами в рамках оспаривания сделок, если они не способны вернуть имущество или деньги. Поэтому участники всех проблемных сделок должны быть проанализированы с точки зрения финансовой состоятельности. То, что компания числится в ЕГРЮЛ как действующая (не исключена из гос. реестра), в данном случае вообще не показатель.

В попытках спрятать активы должники зачастую заключают ряд сделок, подставляя в цепочку контрагентов «серые» компании, которым затем закрываются. Однако ликвидация некоторых звеньев цепи не является препятствием для применения последствий недействительности сделок к последним приобретателям активов, даже добросовестным. Но в этом случае потребуется доказать наличие аффилированности участников сделок (фактическую взаимосвязь).

Также не следует забывать об институте субсидиарной ответственности, которая позволяет получить возмещение ущерба за счет ответственных лиц, контролирующих должника. Данный механизм может стать достойной альтернативой оспариванию сделок для пополнения конкурсной массы в рамках процедуры банкротства.

Цена оспаривания сделок банкрота

Что касается цены сопровождения судебных дел об оспаривании сделок, то она как обычно зависит от довольно определенных факторов: этап спора, размер требований, перспектива удовлетворения иска и необходимость сбора дополнительных доказательств для усиления позиции. При работе с ответчиками основная часть стоимости устанавливается в зависимость от разрешения дела. То есть, организация оплачивает работу в том случае, когда в претензиях к ней отказано и в оспаривании сделки суд отказал.