Практика судебных взысканий

Всем участникам коммерческой деятельности известно, что взыскание долга в судебном порядке и фактический возврат денежных средств не являются тождественными понятиями. По закону, взыскание задолженности – это вынесение соответствующего решения судом, после чего, подразумевается исполнительное производство, либо самостоятельные действия по исполнению судебного акта.

Многие в нашей стране уже убедились, что обращение к судебным приставам-исполнителям с желанием вернуть денежные средства по исполнительному листу редко приводит к положительному результату. Он возможен только тогда, когда должник не оказывает противодействия. В результате, остаются способы самостоятельного исполнения судебного решения, которых законом предоставлено не так много… Более того, иногда, в практике ставится под сомнение необходимость «просуживания» задолженности, если по сути данная затратная по времени и средствам процедура не приводит к положительному эффекту сама по себе.

В данной статье я бы хотел поговорить о возможностях возврата проблемных долгов – когда должник (физическое или юридическое лицо) не желает исполнять судебное решение либо свою обязанность по возврату денег. По сути, речь идет о большинстве спорных вопросов, касающихся денежных расчетов.

Приняв участие в немалом количестве арбитражных и иных, в том числе, внесудебных споров, могу с уверенностью сказать, что если организация ответчик не представляет из себя государственный (муниципальный орган), кредитную организацию, монополиста на рынке определенных товаров и услуг, а долг ответчиком не признается, то, скорее всего, взыскание будет проблемным. Для многих, не имеющих соответствующего опыта возврата долгов юристов, адвокатов, в большей части таких ситуаций, взыскание станет невозможным.

Практика судебного взыскания долгов

Получив исполнительный лист на руки, взыскатель имеет два пути развития событий: направление листа в службу судебных-приставов исполнителей, либо – в кредитную организацию (банк) должника, если известен расчетный счет. Первый способ взыскания денег, если он не будет затратным по деньгам, то затратным по времени он будет точно.

В статье Обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей я описывал сложности взаимодействия с данной структурой. Если долг проблемный, когда должник не согласен с возвратом денег и оказывает противодействие, то оба способа могут иметь ничтожно малую перспективу работы. Это не означает, что взыскание судебном порядке лишено смысла. Ведь, наличие решения суда упрощает любые дальнейшие мероприятия по ее возврату. Однако, наше законодательство устроено таким образом, что увести имущество и деньги от взыскания гораздо легче, нежели их получить с виновного лица.

Уклонение (уход) от возврата задолженности – вывод имущества

Самым популярным действием по уходу от погашения задолженности является вывод потенциального ко взысканию имущества. Физические и юридические лица оформляют ряд фиктивных сделок, будучи относительно грамотными, — возмездных (т.е. не дарение), оставаясь к моменту возбуждения исполнительного производства, либо еще в ходе судебного или иного разбирательства, полностью не способными платить по долгам. В отличие от физических лиц, проблемное взыскание долга с которых лично мне видится более затруднительным, юридические лица в случае вывода имущества несут риски, описанные в следующем абзаце.

Государственным регулированием противодействия таким недобросовестным действиям является принятие в 2002 году Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Его положения позволяют оспорить сомнительные сделки должника, совершенные за 3 года до признания его банкротом и, соответственно, после. Однако, данные положения закона действуют только в отношении субъектов коммерческой деятельности: организаций и индивидуальных предпринимателей. Что касается банкротства юридического лица, то тут имеется еще один инструмент возврата денег, о котором я подробно писал в статьях Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает? и Практика привлечения к субсидиарной ответственности.

Глава о банкротстве физических лиц – граждан – в настоящее время (по состоянию на 07.2012) применению не подлежит.

Вместе с тем, даже при банкротстве юридического лица, совершившего ряд неправомерных действий по выводу активов, не любой юрист по банкротным делам даст гарантию возврата денег. Для этого необходимо с применением практического опыта ведения дел о банкротстве оценить характер действий руководства и собственников (участников, учредителей, акционеров, пайщиков и др.), провести финансовый анализ предприятия и т.п.

Некоторые крупные российские организации используют для привлечения поставщиков услуг свое громкое имя и статус устоявшейся на рынке организации, а для заключения тех самых сделок почему-то «подсовывается пустышка» — дочерняя организация (т.н. «дочка»). При формировании задолженности, поставщик проверяет своего юридического контрагента и обнаруживается, что даже банкротить его смысла нет, т.к. у него никогда не было своих активов: основных средств, денег, другого имущества. С другой стороны, есть ряд действий при банкротстве со стороны организации-должника и аффилированных с ней лиц, исключающих возможность оказания существенного влияния на процедуру кредитором. Описывать данные действия публично не принято, да и такой необходимости не вижу.

При этом, возможности банкротства доступны не любому взыскателю, т.к. они должны быть профинансированы. И на первых этапах работы, это приходится делать инициатору процедур. О цене (стоимости) банкротства я писал ранее.

Вот, почему, процедурами банкротства организации должна заниматься профессиональная команда: юрист по арбитражным делам, дружественный ему арбитражный управляющий, финансовый работник.

Проблемные долги

Есть ряд обстоятельств, исключающих смысл банкротства предприятия: малый размер долга, реорганизация компании при смене ее места нахождения в дальние регионы, отсутствие видимых перспектив возврата денег и т.п. Когда по тем или иным причинам банкротство должника представляется нецелесообразным, а, исполнительное производство вовсе отпадает, остаются только непроцессуальные методы воздействия. При описании данного инструментария работы я буду немногословен, т.к. ряд методов можно считать ноу-хау моей фирмы и моих коллег. Другие же методы возврата денежных долгов, не являясь криминальными, являются относительно законными. Гражданское законодательство предусматривает самозащиту права, однако, без какой-либо конкретики.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Следует обратить особое внимание на то, что речь не идет о коллекторских мероприятиях. Я не считаю их действия профессиональными, эффективными и подлежащими обсуждению.

Любой юрист (адвокат) по арбитражным или другим спорам, в своей профессиональной деятельности рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда должник совершает «грубый» уход от погашения долгов, при их очевидности. В предсудебной практике существует два типа поведения: «денег нет» или «денег не брал». Как уже описывалось выше, в независимости от того, является ли должник организацией или гражданином, его — физического лица, руководителя организации, собственников — счета пусты, имущества нет, согласно справке НДФЛ-2 он получает 12 000 рублей в месяц, а живет в особняке своей бывшей супруги и на рыбалку ходит на ее яхте…

Безусловно, такая ситуация, несмотря на ее распространенность, является особенной и ее профессиональная отработка стоит немалых средств. Иногда, сложный характер ситуации можно понять уже после слов кредитора о том, что он готов отдать 50 и более процентов от суммы. Это говорит о том, что к моменту обращения взыскатель уже понял, что шансов возврата денег практически нет.

Тут следует проводить предварительную оценку личности должника (руководителя, собственника организации) и самой задолженности, после чего определяется подходящий способ (метод) работы, согласовывается с соответствующими специалистами и с доверителем. В некоторых случаях помогают статьи уголовного кодекса и действия правоохранительных органов по пресечению неправомерного деяния.

Является заблуждением, что для этого достаточно подать заявление в органы внутренних дел, т.к. в большинстве таких случаев, без квалифицированного и грамотного подхода, отношения будут расценены — как гражданско-правовые. Случается, эффективней работают другие силовые структуры. Есть ситуации, когда средства массовой информации могут сделать свое дело лучше государственных органов. Даже, налоговая может быть помощником при определенном стечении обстоятельств. Невозможно перечислить все инструменты работы по возврату проблемных долгов с недобросовестных должников. Можно лишь утверждать, что безнадежных ситуаций не бывает. А оценку перспектив достижения положительного эффекта в пользу доверителя должен проводить опытный специалист, имеющий обширную судебную практику профессионал по работе с проблемной задолженностью.