Консультация юриста по арбитражным делам

В качестве предисловия, необходимо рассказать, для чего нужна консультация профессионала в сфере судебных арбитражных дел. Как уже указывалось в статье Определение судебной перспективы дела, начиная с этапа возникновения спорной ситуации и в процессе ее разрешения руководителям и собственникам предприятий, имеющим системный и грамотный подход, требуется состоятельный ответ опытного арбитражного юриста о перспективах рассмотрения дела в суде.

Даже, если дело в арбитраж передавать намерений нет, мнение стороннего профессионального юриста по нему может являться решающим для определения характера своего поведения в спорной ситуации. При этом, стоимость консультации, которая в общем порядке колеблется от 10 000 руб. до 30 000 руб. в абсолютном большинстве случаев не может ставиться в сравнение с полученной в ее результате материальной (имущественной) выгодой в спорных взаимоотношениях.

Примеры некоторых сделанных юристами ЮК Антанта правовых заключений:

• Заключение о возможности истребования имущества в счет погашения долга
• Заключение о возможности взыскания денежных средств Леруа Мерлен
• Заключение об обоснованности иска о сносе самовольной постройки
• Заключение об особенностях отражения в учете и погашения задолженности при ликвидации

С Правилами, стоимостью и другими аспектами платного консультирования Вы можете ознакомиться ниже, после формы обратной связи.

Форма для отправки предварительного вопроса по консультации

Ранее, на сайте размещалась форма обратной связи для бесплатного консультирования. Как тогда и было разъяснено, ее целью является не оказание бесплатной юридической помощи, а доступность информации о квалификации и опыте юристов ЮК Антанта в тех или иных юридических вопросах. Практика консультационной работы показала, что большое количество лиц, имеющих вопросы к арбитражным юристам, хотят видеть более полные и подробные разъяснения, которые готовы оплачивать. Т.е. в бесплатном порядке мы отвечаем на вопросы о перспективе судебных дел, для ответа на которые требуется не более 15-20 минут рабочего времени.

Полагаю, читатель согласится, что изучение (чтение, анализ, сравнение) спорных документов, норм соответствующего закона и судебной практики по конкретному вопросу с составлением полноценного (письменного либо устного) заключения по нему — является обычной рабочей деятельностью юриста, которая должна быть оплачена. Порядок постановки, отработки и оплаты поставленной задачи указаны в Правилах консультирования.

Правила платного консультирования

Платная консультация проводится в трех формах: при очной встрече в офисе, путем направления заключения на указанный адрес электронной почты либо устно по телефону.

Хронология действий в рамках консультации:

1. Вы направляете нам вопрос в электронном виде (предпочтительно), либо задаете его по телефону.
2. Мы уточняем детали, сообщаем, какие сведения и документы потребуются, в какой форме будет ответ: категоричным, либо условно категоричным. Сообщаем стоимость работы, которая зависит от количества трудозатрат соответствующего юриста по поставленным вопросам. В среднем, час работы юриста в офисе оценивается в 4 000 рублей. Принимается решение о целесообразности консультирования.
   
3. Вы производите предоплату консультации на указанный расчетный счет, либо электронными деньгами и подтверждаете произведенный платеж.
4. Спустя 2-3 дня мы высылаем утвержденное руководителем арбитражной практики заключение, либо консультируем Вас у себя в офисе. Несущественное дополнение, уточнение ответов в производится бесплатно.

Консультация в офисе оплачивается по тарифу — 5 000 рублей /час., вне офиса в пределах Москвы — 7 000 рублей/час.

Тематики консультирования прежние:

• Общие понятия арбитражного процесса, Арбитражный процессуальный кодекс РФ
• Налоговые споры. Оспаривание решений и действий налоговых органов по признанию полученной налоговой выгоды — необоснованной: неблагонадежные контрагенты, должная (надлежащая) осмотрительность и осторожность, отсутствие у хозяйственных операций признаков реальности, непредставление документов в срок по требованию налогового органа и другие признаки необоснованной налоговой выгоды.
• Несостоятельность (банкротство) предприятий. Со стороны должника либо кредитора — анализ сложившейся ситуации, выбор правильного выхода из нее в зависимости от стадии (процедуры). Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, включение в реестр требований кредиторов, вопросы оспаривания сомнительных сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих его лиц и руководства и др.
• Хозяйственные споры:

> строительный подряд, подряд на проведение проектных и изыскательских работ — представление интересов подрядчика (субподрядчика) либо заказчика (генподрядчика), споры о качестве работ, о соблюдении порядка ее сдачи (КС-2, КС-3), об исполнении обязательств по оплате выполненной работы и др.;
> поставка, купля-продажа — нарушение сроков поставки и требований к качеству поставляемого товара, оплата за полученный или получаемый товар;
> оказание услуг — соблюдение требований к оказываемым услугам, порядка их сдачи и оплаты;
> аренда (субаренда) — факт передачи вещи (здания, транспортного средства и др.), их состояния и соответствия договору, пользования ими, оплата арендной платы;
> транспортная экспедиция,
> заем, кредит,
> поручительство
> другие виды договоров, вопросы их заключения (заключенности), недействительности (ничтожности, оспоримости), исполнения, изменения и расторжения (соглашением сторон, отказом от исполнения, либо в судебном порядке).

• Перспектива обжалования судебного акта арбитражного суда в апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции.

Занимаясь ведением арбитражных споров более 15 лет, и более 7 — занимаясь консультированием, могу смело утверждать, что получив мое заключение по интересующему вопросу, Вы не только сэкономите денежные средства но и будете уверены, что все сделали правильно.

Зачастую, я слышу от руководителей и собственников предприятий утверждение о том, что арбитражное разбирательство им не интересно, что очень важно решать вопросы без обращения в суд. И я с этим, безусловно, согласен. Но, если все совершаемые при разрешении вопроса действия согласованы с законом, а направляемые в рамках претензионной переписки документы ориентированы на арбитраж, то эффективность такого общения будет совершенно на другом уровне, нежели обывательское «Вы нам не дали, а мы Вам дали…»

То есть, моей целью не является доведение всех вопросов до суда, но когда стороны спорного вопроса имеют арбитраж ввиду, их слова становятся взвешенней. Ряд ситуаций разрешается миром именно тогда, когда приходит понимание неизбежности приближающегося судебного разбирательства и больших возможностей судебных представителей.