Загрузка

С 2004 года выигрываем дела в арбитражных судах

Взыскание долгов. Сопровождение банкротства.
Защита от кредиторов. Споры по договорам.

Пн-Пт 10.00-18.00

телефон руководителя

8 (926) 610-60-54

Заказать звонок


СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Рецензия на экспертизу в арбитражных спорах как способ противостоять заинтересованным и/или некомпетентным экспертам

Арбитражные юристы знают, как сложно эффективно возражать против заключения эксперта. Судебная экспертиза в строительных спорах является чуть ли не царицей доказательств, ведь выводы сделал профильный специалист. Правда, частенько эксперт может быть заинтересован в исходе дела. Не прямо, а, к примеру, посредством материального покровительства оппонента в споре. Также можно нарваться на откровенно некомпетентную экспертную организацию.Очевидно, что подобные экспертные заключения не могут быть достоверными доказательствами в деле, однако, в 99 случаях из ста судья перепишет эти выводы в своё решение. Что делать? Предоставить суду рецензию на выполненную строительную экспертизу!
В этой статье рассмотрим данное доказательство: его суть и последствия появления в деле.

Что такое рецензия на результаты судебной экспертизы?

Рецензия на экспертное заключение — это документ, выполненный по результатам проверки этого заключения на ошибки материального, процессуального или методического характера. Первые указывают на огрехи в используемых данных, которые легли в основу исследования. Вторые — на неправильность проведения и оформления экспертного заключения с точки зрения нормативных и технических актов. Третьи — на ошибочность выбранной экспертом методики, средств, источников и т.п.

Рецензию в рамках разбирательства в арбитражном суде может заказать любой участник судебного спора, который:

  • не уверен в правильности выводов экспертов;
  • не уверен в объективности экспертов;
  • сомневается в квалификации специалиста, выполнявшего исследование;
  • нашёл в заключении эксперта ошибки и противоречия;
  • сомневается в правильности выбранной методики исследования и т.п.

Обратите внимание! Рецензия — это не новое экспертное заключение. Оно не подменяет «ошибочное» и не даёт ответы на вопросы, которые были поставлены судом и сторонами в рамках назначения судебной экспертизы. Рецензия оценивает заключение эксперта как доказательство и подрывает его «авторитет» в глазах суда.

Да, практикующие юристы (адвокаты) знают, что рецензия может по цене обойтись не намного дешевле самой экспертизы, а цена иска порой не так значительна, чтобы разворачивать полноценные “военные действия”. Поэтому, представляю на обозрение непроцессуальное, но зачастую довольно эффективное решение проблемы без привлечения эксперта:

Кто делает рецензию?

Оценить результаты экспертизы может только лицо, которое знает, как проводится экспертиза, и разбирается в сфере деятельности, в рамках которой проводилась экспертиза. Другими словами, рецензию делают такие же эксперты (специалисты), которые специализируются на выполнении судебных экспертиз.

Как проводится рецензирование заключения эксперта?

Итак, в рамках рецензирования эксперты не проводят новое исследование. Они изучают материалы дела, исходные данные, технические документы и результат уже проведённой экспертизы, чтобы установить:

  • было ли соблюдено законодательство и нормативные требования при проведении исследования;
  • верно ли выбраны методики исследования и правильно ли они использованы;
  • достаточно ли материалов было для проведения экспертизы и для формулирования сделанных выводов;
  • являются ли выводы полными;
  • соответствуют ли выводы остальной части проведённого исследования;
  • соблюдена ли форма заключения;
    нет ли в нём фактических ошибок и др.

Когда работа выполнена, составляется рецензия. В ней специалист должен ответить, как минимум, на три вопроса.

  1. Является ли эксперт компетентным для проведения такого рода судебных экспертиз (если у него необходимое образование)?
  2. Правильно ли было проведено исследование?
  3. Правильно ли оформлены результаты исследования?

Содержание рецензии

Несмотря на то, что рецензия не подменяет заключение эксперта, этот акт является веским аргументом в судебном споре. Этот документ способен «опрокинуть» одно из самых непоколебимых доказательств — судебную экспертизу. Поэтому требования к содержанию и оформлению рецензии не менее строги.

Рецензия должна быть максимально подробной, полной, объективной, опираться на специальную литературу, факты и техническую документацию.

  1. Хорошая рецензия начинается с указания специалистов, которые её проводили, и подтверждения их квалификации.
  2. Далее указывается полный список источников, которые использовались при исследовании судебного заключения.
  3. Затем нужно дать вводные данные о том, по какому предмету проводится рецензирование: в рамках какого дела, зачем, а также изложить круг вопросов, на которые должен ответить специалист в результате рецензирования.
  4. В основной части рецензии нужно дать подробный анализ заключения экспертов, проведённого ими исследования и сделанных выводов. Желательны ссылки на нормативные акты, правила и обращение к самому исследуемому документу.
  5. В конце необходимо подвести итог рецензирования и сделать вывод о соответствии/несоответствии заключения законодательству, методическим рекомендациям, фактическим данным и т.п.

ТОП-5 ошибок, встречающихся при рецензировании экспертных заключений

По статистике НМ «СРО судебных экспертов» 82% экспертных заключений, подвергающихся рецензированию, получают отрицательную оценку. Частыми нарушениями при проведении судебных экспертиз являются:

  • неверный выбор методик исследования;
  • неправильное проведение измерений;
  • игнорирование специальной литературы, которая относится к объекту исследования (ГОСТ, ТУ, СП и др.);
  • неприменение специального оборудования, необходимого для исследования;
  • неверное использование технических документов к исследуемому объекту.

Последствия предоставления арбитражному суду рецензии

Хорошая рецензия позволит суду «по достоинству» оценить имеющееся в деле экспертное заключение. Поняв, что на такое экспертное заключение нельзя положиться, судья будет вынужден назначить повторную экспертизу в другой экспертной организации.

У стороны, предоставившей рецензию, в таком случае будут все основания настаивать на проведении экспертизы в конкретной организации, к которой есть доверие.

Как приобщить рецензию к материалам дела?

В Арбитражном кодексе РФ нет такого судебного доказательства, как рецензия. По своей природе она будет приравнена к письменному доказательству.

Для приобщения к делу письменного доказательства, нужно сформулировать ходатайство. Желательно, чтобы оно было хорошо мотивированным (чтобы у суда не было вариантов отказать). Нужно показать относимость к делу и объяснить суду, почему появление этого доказательства важно для дела (потому что ставит под сомнение другое доказательство — заключение эксперта).

Также в этом ходатайстве целесообразно заявить о назначении повторной судебной экспертизы.

***

Таким образом, наличие в деле «безобразного» заключения эксперта — не приговор. Нужно обратиться в экспертную организацию за рецензией и ввести ее в качестве доказательства в дело, грамотно мотивировав суду, зачем это нужно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок