Пожалуй, на этой пословице стоило бы окончить повествование о правилах подготовки к судебному заседанию. Но как раз очевидные вещи имеют самое слабое воздействие на сознание, как само собой разумеющиеся. Многие «ввязываются в драку» без должной предварительной подготовки и консультации, надеясь на месте разобраться с возникшими проблемами. И в этом кроется фатальная ошибка.Подготовка к суду — не просто сбор и комплектование документов по списку, это принципиально важный, поворотный момент. Именно на данном этапе решаются стратегические вопросы:
• стоит ли переносить спор с контрагентом в рамки судебного процесса,
• какой результат можно получить при самых благоприятных условиях;
• какие шаги необходимо предпринять.
Так закладывается фундамент победы. Любой просчет, даже самая обычная бюрократическая накладка может иметь далеко идущие последствия и привести в конечном итоге к полному краху всего дела.
Я профессиональный арбитражный адвокат, и мне есть что рассказать о правилах и особенностях разрешения экономических споров в арбитражном суде.
Не так давно законодатель провел реформу судопроизводства в арбитражных и общих судах. В частности, обсуждался вопрос представительства: могут ли стороны процесса выбирать своих представителей из неограниченного круга лиц (на свое усмотрение), либо это сфера узкой профессиональной деятельности, где людям без должного уровня юридических знаний не место.
Инициативы были разные, но сошлись на том, что представителю достаточно иметь профильное образование (юридическое). Конечно же, не обошлось без исключений — образовательный ценз не распространяется на законных представителей. Для коммерческих компаний это генеральный директор, который действует от имени организации без доверенности на основании уставных документов. Таким образом, компании могут «сэкономить» на судебном процессе и самостоятельно вести дела в арбитражном суде через своего руководителя или же обращаться к профессиональному представителю. Никакой адвокатской монополии. Но так ли все отлично?
Арбитражный процесс во многом схож с рассмотрением гражданских дел в общих судах, если не обращать внимания на одну тонкость — априори предполагается, что стороны обладают превосходным знанием норм материального и процессуального права. Следовательно, судья не должен ничего лишний раз разъяснять, уточнять и тем более подсказывать.
• Суд будет разрешать по существу только те вопросы, которые поставлены (сформулированы) самими участниками процесса.
• Исследованию подлежат лишь те доказательства, которые представлены или запрошены сторонами.
• Истец и ответчик должны не только активно пользоваться своими процессуальными правами, но и следить друг за другом, дабы оппонент не злоупотреблял предоставленными законом возможностями (как в случае с преднамеренным затягиванием судебного процесса).
Так реализуется принцип состязательности участников процесса. Истец и ответчик представляют имеющиеся доказательства, обосновывая свою позицию и обнажая несостоятельность противной стороны. Здесь нет места чувствам и эмоциям, только холодный расчет, факты и аргументы.
2. Пассивное поведение в суде
К сожалению, без профессионального опыта невозможно использовать весь диапазон предоставленных прав и возможностей.
• Во-первых, нужно иметь четкое представление, что и когда можно (нужно) сделать.
• Во-вторых, следует понимать все юридические последствия своих действий.
Знаете такую присказку: «иногда быть умным — значит вовремя прикинуться глупым»? К примеру, в спорах по договорам строительного подряда стороны часто ходатайствуют о проведении экспертизы. Это звучит внушительно — независимая оценка. На деле эксперт исследует те же самые документы, которые стороны уже предоставили суду, и делает выводы на основании известных доказательств. Экспертиза с «выездом на местность» проводится крайне редко.
Так что, согласившись с заявлением оппонента о назначении экспертизы, можно затянуть рассмотрение дела на месяц-другой-третий и не сдвинуться с мертвой точки. Хотя, если ваша цель в том и заключалась, то это в корне меняет дело (можно еще «покочевряжиться», придирчиво перебирая кандидатуры экспертов).
А как поступить, если вам нужно быстрее решить вопрос, но другая сторона процесса постоянно откладывает рассмотрение спора? Например, не является в суд, а потом предъявляет невероятные, но обосновывающие документы. Всем все понятно, а формально не придерешься.
Или ответчик раз за разом вносит ходатайства об отводе судьи, о привлечении новых свидетелей и специалистов (причем на каждом следующем заседании). А потом еще и встречный иск предъявляет, многократно уточняя и меняя требования!
Такому недобросовестному поведению нужно активно противодействовать. Для борьбы с судебной волокитой есть вполне законные методы. Главное — своевременно реагировать.
3. Легкомысленное отношение к формальностям
Арбитражный процесс проходит в строгих рамках, установленных законом, и подчиняется определенным правилам. Один из принципов судопроизводства — единообразная практика разрешения споров в соответствии с разъяснениями высших судов. Так достигается предсказуемость и последовательность судебного процесса. И в этом же кроется проблема. Любой частный случай может стать прецедентом, ориентируясь на который другие судьи начнут выносить решения. Так что без предварительного скрупулезного анализа судебной практики по схожим проблемам и консультации арбитражного юриста даже думать не стоит направлять заявление в суд.
Более того, поспешное составление искового заявления с использованием примитивных шаблонов из интернета вообще может загубить всю идею на корню. После вынесения неудовлетворительного решения обратиться в суд с тем же иском по таким же основаниям недопустимо. Зачастую исправить ситуацию на этом этапе уже невозможно. Даже если привлечь арбитражного адвоката в неоконченный процесс — все равно будет слишком поздно. Да, он выведет дело на качественно новый уровень, а вот исправить стратегические ошибки уже не сможет.
Рекомендация может быть только одна — советуйтесь с профессионалами до того, как примете важное решение. Арбитражный юрист и его консультация — просто необходимы до обращения в суд. Проанализировав ситуацию, юрист-судебник сделает выводы о перспективности вашего дела, разработает варианты поведения и методику ведения спора в суде, подготовит серьезную доказательственную базу с учетом норм законов и судебной практики. А может быть отговорит от бесперспективного мероприятия и сэкономит вам энную сумму денег и неравов (бесполезных потерь). В любом случае, осознанный выбор базируется на знании.
