Споры предпринимателей — такая же неотъемлемая часть бизнеса, как «сведение дебета с кредитом». Если мыслить идеальными категориями, то любая сделка — взаимовыгодное сотрудничество, где каждый участник уважает права другого и ответственно выполняет свои обязательства строго в рамках договоренностей. Но на практике при оформлении сделок зачастую используются шаблонные документы, многие важные условия либо вовсе не оговариваются, либо формулируются расплывчатыми фразами, допускающими двоякое толкование. То, что подразумевает и ожидает одна сторона договора, о том не догадывается (не желает делать) другая. Конфликт интересов налицо, а там и до судебных разбирательств недалеко.
Как только предпринимательский спор зарождается, перед руководством компании встает ребром вопрос стратегического значения: сами справимся или придется обращаться за профессиональными услугами к юристу по арбитражным делам?
Вопрос гораздо более серьезный, чем может показаться на первый взгляд. Насколько оправдано привлечение стороннего юриста к экономическому спору между коммерческими структурами?
Начнем с того, что никакой самый опытный и известный адвокат никогда не сможет на сто процентов гарантировать успешный исход дела. Если вам такую гарантию дали — повод задуматься. Либо перед вами мнимый «профессионал» с очень большим самомнением и слишком маленьким опытом, так что просчитать ситуацию он способен максимум на один ход вперед. Либо это просто недобросовестный адвокат, который намеренно вводит вас в заблуждение, рассчитывая тем самым заполучить очередного клиента. Дело он не вывезет, а деньги в карман положит.
Такие сомнительные истории довольно часто встречаются на практике и подрывают доверие ко всем представителям «юридического сословия». Резонный аргумент предпринимателей: зачем соглашаться на дополнительные траты (оплачивать услуги юриста по арбитражным делам), если нельзя исключить вероятность проигрыша в суде? К сожалению, такова жизнь. Никаких гарантий, только трезвый расчет, основанный на реальных знаниях и опыте.
Это только молодым и горячим кажется, что весь мир делится на белое (законное) и черное (преступное), и никаких оттенков. Так все просто и однозначно. Но многолетняя практика юриста-судебника убеждает меня в другом. Невозможно предсказать на этапе подготовки к судебному спору, как будет развиваться ситуация во время судебных заседаний: как поведет себя контрагент, какие доводы или возражения представит, какие ходатайства заявит, будет форсировать рассмотрение дела или, напротив, искусственно затягивать, откроет сразу все козыри или припасет кое-что на потом.
Каждое судебное заседание — это как схватка профессиональных борцов, нужно иметь быструю реакцию, чтобы не пропустить удар и самому вовремя атаковать. Уже к первому судебному заседанию следует иметь продуманную стратегию ведения дела, а также несколько запасных вариантов на тот случай, если контрагент поменяет тактику, или вскроются новые обстоятельства. Продумать и рассчитать, что и когда предъявлять суду, как противодействовать внешне законным, но подрывным действиям противной стороны. И еще тысяча профессиональных секретов, о которых могут даже не догадываться юристы общей практики.
Штатный юрист или юрист-судебник?
Действительно сложный для бизнесмена вопрос — кого выбрать: «чужого» юриста или своего собственного специалиста?
К штатному сотруднику изначально доверия больше. Во-первых, при приеме на работу его тщательно проверили. Во-вторых, с ответственными сотрудниками работодатель практически всегда подписывает документы о неразглашении сведений. Поэтому можно не бояться утечки информации. В-третьих, он хорошо знаком со спецификой деятельности компании и (скорее всего) именно он занимался оформлением данной сделки (может быть даже участвовал в переговорах). То есть штатный юрист — человек надежный, проверенный и обладает профильными знаниями (если это не так, то непонятно, почему он до сих пор у вас работает?!).
Опираясь на эти данные, руководители смело отдают судебные дела в руки «домашних» специалистов. Арбитражные споры штатные юристы довольно часто проигрывают, но для работодателя всегда найдутся формальные «непреодолимые» препятствия. Нет, это не обвинение юрисконсультов в низкой квалификации и профнепригодности. Это объективная реальность: не может один человек быть экспертом и в договорном праве, и в трудовом, и в международном, да еще и судебником отличным. Профессионализм изначально предполагает специализацию и углубленную практику в каком-то одном направлении: либо ведешь уголовные дела, либо гражданские, либо ты профи в налоговых спорах, либо корпоративных. А так, чтобы и жнец, и на дуде игрец… Получается везде, но понемногу и с переменным успехом.
Услуги юриста по арбитражным делам или адвоката?
Еще одна интересная тема. Неспециалисты, как правило, мало понимают, чем отличаются адвокаты от юристов, но бытует устойчивое мнение, будто адвокаты «главнее». Логика простая: всякий адвокат — юрист, но не всякий юрист — адвокат. Как говорится, от большего к меньшему.
Раскрою секрет — принципиальной разницы никакой (с точки зрения представительства в арбитражных судах, про уголовные дела разговора нет). Единственное отличие — это обязательное членство адвоката в профессиональном сообществе, участие в котором платное и осуществляется на основе квалификационного экзамена. Если адвокат проштрафился, на него можно нажаловаться в такое сообщество и его могут за это пожурить (привлечь к дисциплинарной ответственности и даже исключить из своих рядов). Также существует Кодекс адвокатской деятельности и специальный закон об адвокатуре. Но это вовсе не значит, что квалификация адвокатов на порядок выше, чем у юристов без «статуса».
Есть серьезные юристы экстра-класса и специалисты средней руки. Есть маститые адвокаты и сомнительные представители адвокатского сословия (не так давно со всех экранов можно было наблюдать, как один известный в определенной среде адвокат «топил» своего подзащитного, обвиняемого по делу об аварии со смертельным исходом). Так что статус адвоката никаких дополнительных бонусов в арбитражном процессе не дает. Стороны и их представители будут «бороться» на принципах состязательности с равными правами и возможностями.
Что касается обеспечения конфиденциальности, то никакой закон так не стимулирует сохранять профессиональную тайну, как страх испортить репутацию. Лису хвост бережет, а юриста — доброе имя. Дают плоды только грамотные профессиональные консультации и реальная помощь (когда не судебное решение добываешь, а перевод «живых» денег своему доверителю обеспечиваешь). Тогда сарафанное радио приводит больше клиентов, чем навязчивая реклама.
И последнее, о чем хотелось бы сказать.
Если уж вы решились воспользоваться услугами юриста по арбитражным делам, не ведите двойную игру. Раскрывайте все карты сразу, рассказывайте, как есть. Не нужно выставлять себя в выгодном свете и замалчивать нелицеприятные обстоятельства. Необходимо сразу решать, что делать с такими «фактами», и готовиться к возможным провокациям противной стороны.
Мне нравится такое выражение: в критической ситуации никто не поднимается до уровня своих ожиданий, все опускаются до уровня своей подготовки. Если в экономическом споре вы чувствуете нехватку ресурсов — воспользуйтесь профессиональной поддержкой профильного специалиста.
