Загрузка
КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Взыскание убытков с генерального директора

От руководителя компании принято ожидать ответственного отношения к своим обязанностям и грамотных, экономически обоснованных решений, связанных с деятельностью предприятия. Иногда благосостояние компании полностью зависит от своевременных и точных действий директора. Действуя в интересах предприятия, он может привести его к процветанию, а преследуя личную выгоду – разорить компанию. Существуют способы привлечь к ответственности нерадивого руководителя и обязать его компенсировать причиненные убытки. О них и пойдёт речь в данном материале.

Судьбоносное постановление Высшего Арбитражного Суда о взыскании убытков с директоров

Точкой отсчёта в вопросе о привлечении руководителей к материальной ответственности можно обозначить публикацию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Строго говоря, взыскание убытков с генерального директора могло быть осуществлено и до появления данного документа – необходимая нормативно-правовая база для этого существовала. Однако подобные дела были редкостью, и чаще всего руководителям удавалось уйти от ответственности. Новый документ уточнил множество вопросов, касающихся порядка взыскания, и прояснил обязанности сторон при рассмотрении дел подобного рода.

Разумность и добросовестность руководителя организации

В качестве критериев для оценки действий руководителя предлагается выбрать разумность и добросовестность. Собственно, такой подход и презюмировался в основных нормах гражданского и корпоративного законодательства. Только арбитражные суд не имели разъяснений о том, как применять данные принципы. Если принимаемые решения были разумны, а действия директора – добросовестными, то он не несёт персональной ответственности за негативные последствия своей деятельности для бизнеса. Ряд обстоятельств невозможно спрогнозировать с достаточной степенью точности и суд принимает это во внимание: в действиях руководителя всегда есть определённый риск. Однако если действия руководителя были неразумными или недобросовестными – можно применить такую процедуру, как взыскание убытков с генерального директора. Что подразумевается под недобросовестностью?

  • Заключение сделок в своих личных интересах (а также в интересах аффилированых и взаимозависимых лиц).
  • Заключение договора без получения согласия уполномоченных лиц в случаях, когда получение такого согласия необходимо.
  • Сокрытие информации о заключаемых контрактах от акционеров или предоставление заведомо ложной информации.
  • Проведение сделок с «подставными» организациями, фирмами-однодневками

Это не полный перечень действий, которые могут быть истолкованы как недобросовестное поведение, однако он позволяет составить представление о том, что под этим термином подразумевает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Теперь перейдём к «неразумности». Неразумными считаются следующие действия:

  • Заключение контракта в обход имеющейся на предприятии процедуры.
  • Принятие решения без получения дополнительной информации, которая необходима и обычно запрашивается в подобных обстоятельствах.
  • Неразумным считается и бездействие в ситуации, которая требовала принятия определённых решений или выяснения необходимых сведений.

Критерии звучат несколько размыто, но это вполне объяснимо, так как невозможно учесть специфику деятельности всех предприятий, работающих в совершенно различных сферах. Вместе с тем, теперь арбитражные суды стали более определенно анализировать деятельность руководства компаний на предмет добросовестности и разумности, нежели это было ранее. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика привлечения и отказов в привлечении к ответственности генеральных директоров и коллегиальных исполнительных органов обществ.

Процедура взыскания убытков с руководителя общества

В большинстве случаев взыскание убытков с генерального директора проводится после того, как он оставил свой пост. Вне зависимости от того, ушел ли руководитель сам, либо был уволен принудительно. Для этого необходимо обратиться с заявлением в арбитражный суд, к компетенции которого относится рассмотрение вопросов подобного рода. Заявителем может быть собрание акционеров (участников, учредителей), единственный акционер (участник, учредитель) или новый руководитель. Чтобы добиться возмещения задолженности, необходимо доказать, что действия руководителя, повлекшие убытки, были неразумными или недобросовестными. Бремя доказательства ложится на заявителя, поэтому к процессу подготовки документов надо отнестись с особым вниманием. Разумно будет привлечь арбитражного юриста, имеющего опыт в подобного рода судебных вопросах. Если бывший руководитель сможет объяснить свои действия, или указать на причины, повлекшие убытки и лежащие вне его компетенции, то с большой долей вероятности сможет уйти от наложения взыскания.

Практика и злоупотребления

После публикации постановления Высшего Арбитражного Суда наметилось несколько тенденций. Руководители и исполнительные органы компаний стали более внимательно относится к документированию своих решений. В некоторых компаниях появились регламенты, определяющие порядок заключения договоров, и формальные процедуры. Не обошлось и без злоупотреблений: под ударом оказались руководители, которые исполняли волю акционера, озвученную по телефону и не закреплённую документально. Появилась удобная возможность избавиться от руководителя, не демонстрирующего лояльность. Возникают также противоречия относительно определение суммы, когда инициируется взыскание убытков с генерального директора. Зачастую на состояние предприятия оказывает влияние совокупность нескольких факторов, что осложняет точное определение размера убытков, которые возникли по вине руководителя. Ранее невозможность с достаточной точностью определить размер убытков приводила к освобождению руководителя от ответственности. Сейчас оценка адекватности заявленных требований фактически оставлена на откуп судьи, рассматривающего дело.

Несмотря на ликвидацию Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году, все его разъяснения остались в силе (во всяком случае до их официальной отмены или изменения Верховным Судом РФ), поэтому следует внимательно изучать все правовые позиции высшей арбитражной инстанции.

Внесение ясности в вопросы взыскания убытков с руководителя предприятия помогло привести правоприменительную практику в соответствие с нормативными документами. Руководители стали внимательнее относится к выполнению своих обязанностей, а также тщательней проверять надёжность контрагентов и соответствие заключаемых сделок нормам законодательства. Механизм взыскания убытков существует и используется, однако следует помнить, что это одна из наиболее сложных сфер права (с точки зрения заявителя) и своевременно консультироваться с квалифицированным юристом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок