О перспективах взыскания по судебным решениям

В данной статье речь пойдет не столько о судебных разбирательствах, сколько о самой интригующей части споров — реальный возврат денег по исполнительным листам. Практикуя более 15 лет по взысканию долгов в арбитражных судах, можем однозначно утверждать, что больше всего разочарований случается именно на этапе исполнения судебного решения.

И вопрос не только в перспективах взыскания задолженности, а в том, как поступить заказчику услуг, т.е. кредитору по денежному обязательству при возникновении просрочки в платежах контрагентов. С очень частой периодичностью, после изучения нами документов, доверитель задается вопросом, который мы уже привыкли называть риторическим: «Каковая вероятность реального получения денежных средств по исполнительному листу?».

Если встать на сторону заказчика наших услуг, то его переживания вполне понятны. С другой же стороны, он по каким-то параметрам выбрал себе контрагента, вступил с ним в отношения и работал, а ответственность за исполнение им обязательств возлагает на юриста.

В связи с довольно плохой ситуацией по погашению долгов, в том числе на основании судебных решений, возникает множество вопросов о необходимости обращаться в суд в принципе. Т.е. человек присылает все документы, мы их анализируем и делаем заключение о судебной перспективе спора. Одновременно, заключаем о возможности исполнения будущего решения суда — состояние должника. Но, если речь идет не о крупных компаниях и не о государственных (муниципальных) структурах, то гарантировать высокую вероятность погашения долга нельзя практически во всех случаях.

Варианты

Должником заключены крупные госконтракты на миллиардные суммы. Полученные авансы из компании выкачиваются, имущественные активы выводятся, госконтракты расторгаются. Да, последовало банкротство и, даже, выгодоприобретатель привлечен к субсидиарной ответственности (по нашему заявлению, конкурсный управляющий сам не справился). Определение суда о субсидиарке есть, а денег у кредиторов — нет.

У должника внушительные активы. Через контролируемую процедуру банкротства активы выводятся на другие дружественные компании, а должник ликвидируется. Если же компания уже контролируется серьезными недружественными кредиторами, имущество чаще оставляется на должнике. Но раздувается кредиторская задолженность за счет фиктивных требований аффилированных компаний. В любом случае, крайне сложно вспомнить процедуру банкротства, которая завершилась бы таким погашением требований кредиторов, которое можно было бы назвать «удовлетворением»

Должник — госпредприятие с активами. Многие знакомы с ФГУПами ГВСУ — главное военно-строительное управление. Все они активно занимались строительно-монтажными работами, имели большие обороты. Когда не стали справляться с кредиторской задолженностью, Министерство обороны РФ их: ФГУП «ГВСУ №3», ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2″, ФГУП » ГВСУ № 11″, ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизовало, присоединив к ФГУП «ГВСУ № 14». У последнего обороты были порядка 100 млрд. руб. Однако, после объединения с убыточными предприятиями, обороты резко упали. В итоге, ни суды, ни приставы не дают сотням кредиторов ни обратить взыскание на активы должника, ни обанкротить его, поскольку посчитали его субъектом естественной монополии. Несмотря на то, что в соответствующем реестре он не состоит. Предприятие продолжает заниматься своей деятельностью без необходимости исполнения ранее возникших обязательств на огромные суммы.

Брошенная «пустышка». Печальная классика, о которой писали в другой статье про взыскание долгов. На компанию изначально во избежание рисков не заводится никаких активов, штата, сайта и пр. Она в любой момент может быть оставлена в свободное плавание, как и происходит при первом поступившем в суд иске. Кроме того, уже несколько лет как такие компании без каких-либо рисков либо затрат ликвидирует налоговая, установив бездействие компании в течение 1 года. Или отсутствие на юридическом адресе в течение 3х месяцев.

Отечественный монополист с государственным участием АО Т-Платформы является единственным российским разработчиком нового и мощного компьютерного процессора. В проекте принимает участие Министерство промышленности и торговли РФ, Внешэкономбанк и др. Тут, казалось бы, рисков не будет, в чем нас и заверил заказчик, когда мы обсуждали размеры нашего вознаграждения по результату работы. Политически ли мотивировано или нет, но генерального директора арестовывают и не отпускают несколько месяцев. Все кредиторы бегут предъявлять свои требования, заявлять о банкротстве.

Но, есть и другие ситуации, тоже показательные.

Проект Антарес (5-й федеральный оператор мобильной связи) даже получил номерную емкость, активно расставил вышки по регионам, но так и не успел выйти на рынок, ушел в банкротство. Однако, на этапе рассмотрения заявления о банкротстве мы смогли «вытащить» полагающиеся нам 20 000 000 руб. с расчетного счета должника. Такое бывает крайне редко, и нельзя не отметить оперативные и профессиональные действия наших юристов.

Тоже самое — крупная компания начала подготовку к банкротству в во время нашего судебного разбирательства. Мы форсировали суд, объяснив судье ситуацию, и через 1,5 месяца получили исполнительный лист. Он был предъявлен в настолько неудобный для должника момент, что последний добровольно перевел нам всю сумму задолженности.

Еще одна похожая ситуация. Холдинги систематически занимаются ликвидацией «отработавших компаний», «сателлитов». Речь о фирмах, использовавшихся для таких денежных операций, о которых совершенно нежелательно знать налоговой. Во время начала ликвидации такой фирмы мы, занимаясь мониторингом должника, предъявили свои требования. С незначительным дисконтом, но денежные средства в течение недели были переведены нашему доверителю.

Более интересный и уникальный кейс. Известный заказчик поставил генподрядчиком в договоре подряда фирму, по-сути, однодневку. Но, как известно, периодически из через такие компании проводятся для разных целей денежные транши. Мы отследили такой момент и предъявили исполнительный лист в банк этой фирмы — все деньги были получены на следующий день. Учитывая, что директор фирмы был номинальным, спорить с нами никто не стал.

Таких ситуаций тоже не мало, но все они сводятся к одному обстоятельству — своевременности. Своевременности как обращения в суд, так и предъявления исполнительного листа в банк либо судебным приставам-исполнителям. Кстати, по нашей практике работа с банками показывает намного более внушительный эффект, т.к. для реакции банка на исполнительный документ требуется 1-2 дня, а приставам от 30 дней. 30 же дней в нашей реальности вполне достаточный срок, чтобы должнику увести все активы и бросить компанию.