Загрузка
юр. темы - разное

Коронавирус. Рассмотрение дел в судах.

В связи с широким распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникает множество вопросов относительно влияния данного неприятного явления на гражданско-правовые отношения и рассмотрения дел судами.

В первую очередь, необходимо определиться, является ли коронавирус – обстоятельством «форс-мажор», освобождающим стороны от исполнения обязательств и ответственности за такое неисполнение?

Обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажор – это те обстоятельства, которые стороны при должной осмотрительности ожидать не могли, на которые невозможно сторонам влиять или как-то их преодолеть, и они (обстоятельства) объективно препятствуют исполнению сторонами (стороной) обязательств по договору. 

Ответ: да, коронавирусная инфекция – это форс-мажор. 

Обоснуем. 

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, вызванное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые обстоятельства.

В Российской Федерации официально форс-мажор оформляется сертификатом Торгово-промышленной палаты по заявлению каждого конкретного заявителя. 

Торгово-промышленная палата Российской Федерации устанавливает условия наступления и оформления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)  в приложении к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14: 

к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Эпидемия – это инфекционное заболевание группы людей на определенной территории, превышающее обычные аналогичные ситуации. 

Пандемия – это эпидемия, вышедшая за рамки определенной территории или государства. 

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, World Health Organization) официально объявила коронавирусную инфекцию пандемией. 

В связи с изложенным, автор статьи полагает, что сертификат Торгово-промышленной палаты РФ в текущей ситуации получать не обязательно. Да, и, большинство споров будет связано не с освидетельствованием коронавируса как форс-мажора, а c тем, как он мог повлиять на обязательства сторон конкретной сделки. 

Само же Правительство РФ предложило считать форс-мажором неисполнение обязательств перед зарубежными партнерами (экспортные сделки), а также в сфере госзакупок по ФЗ-44.

Кроме того, есть мнения юристов, что такой факт, точно уже являющийся общеизвестным, также не подлежит отдельному доказыванию и установлению.   

Необходимость закрепления положений о форс-мажоре в договоре на взгляд автора статьи ничем не обусловлена. Как, собственно, и остальные 50-60% положений большинства заключаемых договоров в той части, в которой данные положения цитируют или по смыслу повторяют из без того обязательно действующие для сторон нормы Гражданского кодекса РФ. И перечисление конкретных обязательств или событий, которые стороны желают назвать обстоятельствами непреодолимой силы, также не влияют на дальнейшее развитие событий в соответствующих ситуациях. 

Что делать в ситуации, когда российская компания приняла аванс на заказ и поставку из Китая товаров до пандемии коронавируса, однако после наступления форс-мажора товар покупателю не передает и отказывается на соответствующем основании от возврата денежных средств? Изначально, оснований для удержания поставщиком денежных средств нет и они подлежат взысканию с него. А, если в результате выяснения судьбы данной предоплаты мы узнаем, что поставщик, являясь посредником, перечислил ее производителю товара в Китай? Ведь, исходя из прямых формулировок норм, неисполнение обязательств третьими лицами не является обстоятельством форс-мажора. И мы все равно приходим к выводу об обязанности российского поставщика вернуть полученный аванс покупателю, но перед поставщиком у китайского производителя ответственности не будет в связи с форс-мажором.  

коронавирус

Зная особенности подходов российских предпринимателей, можно уже сейчас смело утверждать, что использовать коронавирус в качестве обоснования неисполнения обязательства, которое на самом деле не исполнено по иной причине, будет каждый второй. Пожалуй, большинство судебных арбитражных споров и будут заключаться не в том, были ли обстоятельства непреодолимой силы, а как неисполнение обязательства обусловлено данной пандемией.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых. 

Необходимо помнить, что для соответствующей квалификации обстоятельств, они должны не временно препятствовать исполнению обязательства, а окончательно исключать его исполнение. В иной ситуации, форс-мажор лишь временно снимает с должника ответственность. 

Альтернативой форс-мажору служит предусмотренная ст. 451 Гражданского кодекса РФ возможность изменить или расторгнуть договор в случае, когда произошло существенное изменение обстоятельств. Ситуация с коронавирусом явно подходит и под этот случай. Разница в квалификациях лишь в том, что форс-мажор должен не осложнять исполнение обязательства, а препятствовать его исполнению в принципе. 

После наступления самого обстоятельства непреодолимой силы, важно знать, что обязанная сторона непременно должна сообщить другой о таком событии и его последствиях в виде препятствий для исполнения обязательства. Разумеется, у другой стороны остается право не согласится с данным уведомлением, что должно содержаться в мотивированном ответе. 

Относительно порядка рассмотрения дел арбитражными судами, то ситуация тут проще, чем в применении материальных норм. С 19.03.2020 г. по 10.04.2020 г. отменены все судебные заседания с участием представителей сторон. Прием документов Арбитражным судом г. Москвы осуществляется в плановом режиме, в том числе посредством электронного сервиса “мой.арбитр”. Последнее означает, что истечение сроков исковой давности либо процессуальных сроков в период с 19.03.2020 г. по 10.04.2020 г. лишит сторону права защищать свои интересы в судебном порядке, т.к. не ограничение режима работа самого суда не повлечет последующее восстановление процессуальных или исковых сроков.

Кстати, в настоящий момент, когда факт пандемии уже не оспаривается, стороны должны ответственно планировать принятие на себя будущих обязательств. В ином случае, ряд сделок может признан мнимыми (ничтожными) и не влекущими юридических последствий с момента заключения. 

Как видно из данного материала, без анализа конкретного договора и последствий влияния на него коронавируса о возможностях исключения ответственности стороны (сторон) говорить нельзя. Если интересует бесплатный анализ ситуации профильным опытным юристом, можно обращаться по телефонам на сайте или электронной почте.  

12 комментариев
  1. Евгений

    Был сегодня в АСгМ – суд битком. Сотни представителей, судьи дела рассматривают. Совсем не жалко здоровье.

  2. Антон Сергеевич

    Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, работаете ли с такими ситуациями? Сотрудник украл базу доков и скопировал себе и открывает компанию, которая будет конкурировать с основной. Нужен юрист-психолог, чтобы она призналась в содеянном для дальнейших действий.

  3. Евгений

    У нас спор по субсидиарке оставили без движения из-за того, что не представили ряд документов.. Срок истекал во время карантина. После выхода на работу, с опозданием в несколько дней мы подали недостающие документы. Иск к производству АС г. Москвы принял без каких-либо препонов. Правильный подход. P.S. дело А40-52707/2020

  4. Юрий

    Региональные ТПП стали выдавать заключения об обстоятельствах непреодолимой силы
    Заключение о форс-мажоре не освобождает от исполнения обязательств по договорам и контрактам.

  5. Сергей

    В условиях коронавируса все дела принимаются и рассматриваются, мы в этом убедились лично. У нас 2 дела принято к производству, одно в упрощенном порядке рассмотрено без вызова сторон. Не знаю, откуда столько информации о будущем аврале в судах, если все по плану..?

  6. Руслана Ф.

    Бевзенко на этот счёт хорошо отметил:
    « Прочитал антивирусные “разъяснения” от верховного суда.

    Да это, скажу я вам, просто интеллектуальная катастрофа.

    Нерабочие дни – это на самом деле рабочие дни. Хотя, для судов – это нерабочие дни. А для процессуальных сроков – рабочие дни. Но иногда суды смогут счесть, что процессуальное действие не было совершено в рабочие дни по уважительной причине. А могут и не счесть.

    Пандемия – это непреодолимая сила. Но не всегда непреодолимая сила. Хотя суд иногда может счесть, что это непреодолимая сила. А может и не счесть.»

    1. Jurist_arbitr

      Добрый день, Руслана! Да, данный комментарий уже стал практически крылатым. Иначе преподнести разъяснения высшей судебной инстанции просто не получается. К сожалению.

  7. Сергей

    Ну что значит форс-мажор? Всё очень по-разному в каждом правоотношении.. Боюсь, некорректно так рассуждать, коллеги. Более того, очень уверен, что с осознанием такого подхода арбитражные суды массово не будут применять положения о непреодолимой силе. И чем больше об этом будет просьб в процессуальных документах, тем меньше их будут замечать судьи арбитражей.

  8. Евгений

    До 30-го апреля приостановили работу арбитражных судов. Все судебные заседания откладываются, канцелярия судов закрыта. О каком течении исковых сроков может идти речь?

  9. Светлана

    Добрый день. Да, у нас уже половина арендаторов заявило, что не желает оплачивать аренду из-за пандемии. Но госдума лишь обязала арендодателей отсрочить уплату арендный платежей по заявлению арендаторов, а не освободить от них полностью. У всех такое мнение?

  10. Роман

    Еще ввели мораторий на рассмотрение дел о банкротстве. Важная тема. 6 месяцев нельзя будет обращаться с заявлениями о банкротстве. Вынужденный отпуск у всех арбитражных управляющих.. Потом их самих банкротить придется..

  11. Иван

    Конституционный суд (КС) вчера принял решение, останавливающее массовую практику пересмотра вступивших в силу решений судов общей юрисдикции по гражданским делам на основании определений судебных коллегий Верховного суда (ВС). Законодателю и ВС предписано исполнить постановление КС 2010 года о прецедентах высших судов — оно было реализовано только в арбитражном, но не в гражданском процессе. Обзоры судебной практики ВС с новыми позициями, исходя из решения КС, не могут сч 620 итаться основанием для пересмотра других дел, а пересмотр по постановлениям президиума и пленума ВС не должен ухудшать положение «слабой стороны» в процессе — в первую очередь граждан по «социальным» спорам, жалобы в которых стали предметом рассмотрения КС. Решения КС о прецедентах ВС, которого ожидало юридическое сообщество, добились пять шахтеров из Кемеровской области и два жителей Вологодчины. КС признал неконституционным массово применяемое судами общей юрисдикции толкование п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), согласно которому к основаниям для пересмотра дела по новым обстоятельствам относится изменение практики применения правовой нормы в постановлении президиума или пленума ВС. Суды в этих спорах изменили принятые в пользу заявителей решения по искам к фондам социального страхованя на противоположные по смыслу, ссылаясь на определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по другим делам. КС признал эту практику противоречащей конституционному смыслу нормы и, установив четкие правила пересмотра дел на основании прецедентов ВС, запретил их нарушать. Дела заявителей КС определил пересмотреть, нормы ГПК предписал исправить законодателю, ссылаясь на позиции ЕСПЧ и собственное постановление 1-П от 22 января 2010 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок