Загрузка
БАНКРОТСТВО

Оспаривание сделок в банкротстве

Даже сложно сказать, о чем конкретно эта статья: об оспаривании сделок в банкротстве, о крайне низкой квалификации немолодого адвоката или о сложностях пересмотра дел в кассационном суде. Но, о каждой из перечисленных тематик мы подробно поговорим.

арбитраж адвокат

И в любом случае, эта статья о том, как важно выстраивать защиту своих интересов в арбитражном суде не просто с рекомендованными знакомыми юристами/адвокатами, а с профильными специалистами.

Уголовный адвокат в арбитражном процессе

Обращение к нам последовало после проигрыша дела в апелляционной инстанции.

Т.е. Арбитражный суд г. Москвы в заявлении об оспаривании совершенных должником и нашим доверителем сделок отказал, а апелляция это определение отменила и взыскала 25 млн. руб. Усомнившись в корректности ведения дела текущим адвокатом собственники бизнеса обратились к нам.

В результате анализа материалов дела и аудиозаписей судебных заседаний выяснилось, что уважаемый адвокат не только не понимал особенности дела, но и спорил с судьей апелляционного суда, который пытался объяснить адвокату, какие документы нужны для победы в процессе. Судья даже отложил заседание, чтобы представитель “пришел в себя” и сориентировался в материалах и обстоятельствах. Но, чуда не случилось и в новом судебном заседании адвокат снова отказался представить нужные документы.

Можно допустить, что после такого общения судья принципиально отменил судебный акт нижестоящей инстанции и удовлетворил требования конкурсного управляющего и конкурсного кредитора.

Предыстория спора

Для тех, кто понимает принцип оспаривания сделок в банкротстве в данном абзаце более детально опишу суть происходящего.

По заказу телекомпании НТВ компанией “Центр кинопроизводства” (ООО) в течение нескольких лет снимались довольно известные телесериалы. ООО “5600К” (наш клиент, доверитель) сопровождало данные съемки предоставляя осветительное оборудование и персонал. Разумеется за плату.

В 2017 г. в отношении ООО “Центр кинопроизводства” было введено конкурсное производство. Как и принято в процедурах банкротства, конкурсный управляющий решил, что расходы на услуги ООО “5600К” понесены необоснованно, а последнее никаких услуг не оказывало фактически. Кто имеет опыт работы с должниками знает, что конкурсные управляющие такую позицию занимают по всем значительным платежам должников. Кто из ответчиков (получателей средств) не успеет сориентироваться и дать достойный ответ профессиональным участникам банкротных отношений, тот сам становится должником. Зачастую, на крупные суммы. Собственно, как и было в обсуждаемом случае.

Нюансы спора по оспариванию совершенных должником сделок

Конкурсный управляющий и поддакивающий ему во всем конкурсный кредитор заявили, что фактически никаких услуг не оказывалось:

  • у исполнителя ООО “5600К” нет основных средств для этого
  • неясность ценообразования по договорам
  • отсутствие заявок на оказание услуг
  • наличие аффилированности между заказчиком услуг и ООО “Центр кинопроизводства”
  • наличие у должника задолженности на момент совершения сделок.

Сделками в таких ситуациях признаются не только заключенные договоры, но и совершенные банковские переводы – платежи.

Суд первой инстанции посчитал недоказанной фиктивность сделок и отказал в заявлениях. Несмотря на то, что адвокат ООО “5600К” особо никаких защитных действий не осуществлял. А вот апелляционный суд решил, что так не пойдет и что исполнитель услуг обязан доказать факт их оказания.

Как указывалось выше, адвокат не согласился с таким подходом и отказался предоставлять данные документы. Причем, все они были у него в наличии, в чем мы далее убедились. Девятый арбитражный апелляционный суд еще раз предложил адвокату представить необходимые доказательства, установил для этого срок и отложил судебное заседание на месяц. Спустя месяц адвокат свой подход не изменил и апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и заявления удовлетворила, взыскав с ООО “5600К” 25 000 000 руб. После этих событий, руководитель ООО “5600К” допустил ошибки своего судебного представителя и проконсультировался с нами

Оспаривание судебного акта в кассационном суде

Самое неприятное то, что в распоряжении ООО “5600К” и адвоката были все истребуемые судом документы и аргументы:

  • бухгалтерские балансы подтверждали наличие активов
  • объяснить ценообразование по договорам как оказалось труда никакого не составляло
  • договор позволял передавать заявки на оказание услуг по телефону (как и происходило на самом деле)
  • аффилированность должника и третьего лица по Закону о банкротстве не имеет отношения к рассмотренному спору
  • задолженность у должника перед третьими лицами появилась спустя 9 месяцев после последней из оспариваемых сделок.

Кассационную жалобу составлять поручили нам. С ней можно ознакомиться по ссылке.

Все вышеуказанные доводы были изложены в кассационной жалобе. К ней, в нарушение норм АПК РФ о полномочиях суда кассационной инстанции, были приложены все подтверждающие документы. Да, мы прекрасно знали, что это недопустимо на таком этапе и ожидали, что судьи нам их вернут, что и произошло. Но расчет был на внутреннее убеждение судебной коллегии, которая в любом случае узнала о существовании этих доказательств.

Несмотря на все потуги, кассационный суд отказал в нашей жалобе сославшись на то, что мы просим переоценить обстоятельства дела, что недопустимо на стадии кассационного производства. Ну т.е. просто не обратил внимание на все наши доводы, а предложил перечислить нарушенные нормы права. Постановление кассации доступно по ссылке.

И тут, надо отметить, очень тонкая, незаметная грань между тем, что федеральный окружной суд делать должен и тем, что делать он хочет. Ведь, быть не может ситуации, когда выявление неправильно примененной нормы права не связано с конкретными обстоятельствами. А изучение этих обстоятельств, для того, чтобы определить правильность применения нормы, и есть их оценка. Т.е. кассационный суд может изучить доказательства и отменить судебные акты в связи с нарушением норм права, либо отказать в их отмене в связи с тем, что мы просим изучать те самые доказательства, что не входит в его полномочия.

Остается только неприятный осадок, что вот таким вот образом взыскивают 25 000 000 руб. с получившей за реально оказанные услуги компании. Надо хорошо думать, кому доверяешь то, что для тебя важно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок