Поводом для встречи в арбитражном суде представителей предприятия и сотрудников налоговой инспекции зачастую служат результаты проведённой плановой или выездной проверки. Юристы компании просят о признании недействительным решения о доначислении налога или наложении взыскания. Представители Федеральной налоговой службы стремятся доказать обоснованность своих действий. Результат такого процесса зависит от многих факторов, среди которых:
- состояние финансовой документации предприятия,
- своевременность и полнота предоставляемой в инспекцию отчётности,
- прозрачность бизнес-процессов и надёжность контрагентов,
- сформировавшаяся правоприменительная практика, касающаяся рассматриваемого вопроса.
Ключевую роль также играет то, насколько компания подготовлена к процессу. Если дело поручено вести арбитражному юристу, хорошо знакомому с такой сферой, как налоговый арбитраж, то за исход дела можно быть спокойным. В данном обзоре рассмотрено несколько несложных налоговых споров, произошедших в минувшем полугодии. Знакомство с ними позволит составить представление о том, каким образом арбитраж трактует некоторые нормы налогового законодательства.
Оглавление
Срок возврата НДС
Большинство дел, относящихся к рассматриваемой категории, так или иначе касаются налога на добавленную стоимость – НДС. Многие компании вынуждены обращаться в суд для того, чтобы осуществить возврат НДС в то время, как налоговая служба под тем или иным предлогом уклоняется от данного обязательства. Очевидно, что задержки с возвратом значительной суммы приводят к утрате предприятием части прибыли. Судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа встали на защиту интересов коммерческих организации. Возврат НДС необходимо производить вовремя даже вне зависимости от того, есть ли отдельное заявление (требование) об этом от организации. Если же решение о возврате средств не принято в установленный для этого срок, то компания имеет право на получение от налогового органа процентов за просрочку.
Опечатка – не повод для взысканий
Человеку свойственно ошибаться, а бухгалтерской документацией занимается, как правило, не один, а несколько человек. Бухгалтерское как и юридическое обслуживание допускает погрешности человеческого фактора. Может ли ошибка в счёте-фактуре стать основанием для отказа в возмещении НДС? Нет, если остальные документы в порядке. Именно такой вывод следует из решения, принятого Арбитражным судом Московского округа.
Представители налогового органа не сообщили сотрудникам компании об обнаруженной в документе технической ошибке, таким образом, лишив предприятие возможности предоставить объяснения или внести исправления в отчётность, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд. Из остальных документов, поданных в контролирующий орган, можно было установить, что фирма имеет реальное право на возврат НДС из бюджета. На этом основании суд признал отказ ИНФС провести данную процедуру неправомерным и присудил восстановить законные права налогоплательщика.
Не все методы сбора доказательств допустимы
Совместная проверка предприятия, проведённая налоговой службой, МВД и Роспотребнадзором, выявила занижение организацией суммы налогов. Нарушение подтверждается изъятыми документами и показаниями свидетелей. На основании данного факта начисляются дополнительные налоги, а кроме того пени и штрафы. Ситуация незавидная, но можно ли в ней что-нибудь предпринять? Да, если дело ведёт профессиональный юрист. Попавшая в подобную ситуацию фирма, располагающаяся на территории Нижегородской области, прошла через налоговый арбитраж и была освобождена от взысканий.
Для этого оказалось достаточно доказать, что в ходе изъятия документации были допущены нарушения закона. Чтобы обнаружить данный факт, потребовалось внимательное изучение дела и знание различных областей действующего законодательства, в том числе процессуального. Решение суда было однозначным: вне зависимости от того, справедливы ли притязания контролирующего органа, они не могут базироваться на доказательствах, собранных незаконными методами. Собственно, это один из основных принципов работы арбитражного суда.
Не предупреждён – значит безоружен
Предприниматель, согласно Налоговому кодексу, имел право на освобождение от уплаты налога, однако не знал об этом. Сотрудники контролирующего органа не стали брать на себя просветительских функций и исправно принимали налоговые платежи. Когда коммерсанту стало известно об упущенной выгоде, было слишком поздно – прошел срок исковой давности. Арбитражный суд также не оправдал надежд заявителя: судьи не нашли оснований для восстановления срока.
Возможно решение было бы иным, если бы заявитель доказал, что не знал и не мог знать о праве на налоговую льготу до момента обращения в суд, однако вместо этого упор был сделан на неисполнение налоговой службой своих обязанностей по информированию налогоплательщиков о переплате. Иными словами, помощь квалифицированного юриста могла бы кардинально повлиять на ситуацию.
Законна ли повторная налоговая проверка?
Проверка со стороны налоговых органов – непросто время для любого предприятия. В зависимости от методов, которые применяются контролирующей инстанцией, проверка может пройти гладко или же парализовать работу компании, вплоть до банкротства налогоплательщика по заявлению налогового органа. Но если вслед за одной ревизией приходит другая, то пришло время защищать свои интересы всеми возможными средствами.
Нет ничего удивительного, что оказавшись в такой ситуации, компания обратилась в суд для признания повторной проверки неправомерной. Однако арбитры заняли сторону ФНС, сославшись на то, что объектом повторной проверки стала деятельность инспекции, занимавшейся первой проверкой. Кроме того заявителю не удалось доказать, что проведение ревизионных мероприятий затрагивает права и законные интересы предприятия.
Анализируя рассмотренные дела, можно отметить, что результат арбитражного процесса – это не столько интерпретация норм налогового или арбитражного кодекса, сколько подготовка и последовательное представление интересов заявителя. Зачастую одних лишь фактов не достаточно, необходимо ещё умение преподнести их в нужном ракурсе. Именно эту непростую задачу решает юрист, специализацией которого является налоговый арбитраж.
