Урегулирование налоговых споров

Конфликт интересов — базовая причина возникновения споров. Причем данное утверждение одинаково справедливо не только для отношений между контрагентами в рамках сделки, но также для взаимоотношений бизнеса с государственной властью.

Больше всего претензий «прилетает» предпринимателям от Налоговой службы, которая стремится к наполнению бюджета всеми доступными средствами. Причем конфликты с налоговиками возникают не только у злостных нарушителей, но и вполне себе законопослушных налогоплательщиков, которые попадают «под раздачу» по формальным признакам. Урегулировать налоговый спор в этом случае — мастерство высшего пилотажа.

Бизнесу приготовиться: новые тренды в налоговой политике

Как заявил РБК руководитель Налоговой службы Даниил Егоров, проект государственного бюджета на следующий год ожидает увеличение собираемости налогов за счет улучшения администрирования. Под прицел попадет прежде всего бизнес, работающий с акцизами и НДС (вычеты). По мнению Главы ФНС, кто использует схемы по НДС, того можно подозревать в махинациях с налогом на прибыль и заодно с зарплатными отчислениями (НДФЛ, страховые взносы).

Еще один тренд озвучил Дмитрий Ряховский (руководитель департамента налогов и налогового администрирования) на ежегодной национальной бизнес-премии «Практикум»: в 2024 году налоговики запустят ряд тематических проверок по взаимозависимым сделкам и дроблению.

При необходимости, наши специалисты по налоговым спорам могут провести анализ ваших документов и определить перспективу дела

Причем бизнес не раз обращался к представителям власти с запросом: разъяснить и закрепить на законодательном уровне понятие искусственного дробления или хотя бы должной осмотрительности. На что неизменно получал отказ, мол, нецелесообразно в законе прописывать исчерпывающий перечень критериев, когда возможно такое количество вариантов и форм (см. Письма Минфина №03-02-07/107221 от 09.11.23 и ФНС №БВ-19-7/126@ от 25.04.23). Действует ли налогоплательщик добросовестно, оптимизируя налогообложение, либо злоупотребляет правомочиями, следует решать индивидуально с учетом конкретных обстоятельств.

Если налоговый орган установит, что налогоплательщик не исполняет свою конституционную обязанность по уплате налогов и такими неправомерными действиями наносит казне ущерб, то к нему применяются меры государственного принуждения. Взыскание с нарушителя недоимок, пеней и штрафов гарантирует право государства получить все положенные доходы. Налогоплательщику же гарантируется право на защиту своих интересов, в том числе путем обжалования действий и решений налоговых чиновников в вышестоящие органы и в суде. Такой вот баланс интересов.

Вопрос лишь в том, какие шансы у налогоплательщика урегулировать налоговый спор с минимальными потерями.

Особенности конфликтов с налоговыми органами

Переход от комплексных проверок бизнеса к тематическим вряд ли изменит принципиальный подход налоговиков к организации контрольного процесса. Не секрет, что глобальной целью проверочных мероприятий является пополнение бюджета, а не выявление нарушений. Поэтому под прицел попадает прежде всего платежеспособный бизнес.

Было бы наивным полагать, что вопрос о доначислениях и штрафах решается в процессе проведения выездной проверки. Напротив, такое решение принимается еще на стадии предпроверочного анализа. Собирая данные о конкретном налогоплательщике, попавшем в поле зрения, налоговые чиновники уже понимают, с чем они выйдут на ВНП (какова потенциальная сумма для доначисления). В противном случае это было бы слишком неэффективное расходование ресурсов Налоговой службы: при больших энергозатратах на организацию выездной проверки — мизерный результат (собираемость налогов).

А самое интересное, что основная доказательственная база формируется налоговиками как раз во время проведения предпроверочного анализа. Получается, что к моменту выездной проверки у налоговых чиновников есть все необходимые доказательства нарушений, которые остается только процессуально зафиксировать в акте ВНП. А значит, убедить налоговиков в обратном будет намного сложнее.

Следовательно, нужно не ждать окончания выездной проверки, чтобы потом обжаловать полученное решение, а самым активным образом взаимодействовать с налоговой в ходе предварительного контроля:

• разъяснять свою правовую позицию;
• приводить разумные аргументы;
• предъявлять доказательства невиновности;
• подробно объяснять нюансы бизнес-процессов (особенно актуально для специфических видов деятельности, например, в IT-сфере, медицине и др.).

Уверенная правовая позиция с обоснованием и аргументацией «повысит ставки в игре» и продемонстрирует намерение налогоплательщика идти до конца в отстаивании своих интересов. Такая подготовка добавит очков налогоплательщику и при судебном урегулировании налоговых споров.

Судебная практика в этой области отличается большой вариативностью: суды при схожих обстоятельствах занимают то сторону налогоплательщика, то фискальных органов. Однако неизменным остается одно — суды всегда оценивают поведение предпринимателя в процессе взаимодействия с налоговой: какие документы предоставлял, какие объяснения давал и т. д.

Перспективы для налогоплательщиков

Как видите, налоговый спор — не та ситуация, где нужно затаиться и ждать, приберегая козыри до последнего. Напротив, к противостоянию с налоговой следует готовиться основательно и как можно раньше. Поэтому при первых звоночках необходимо привлекать к делу специалиста по урегулированию налоговых споров. Пустить дело на самотек, а потом пытаться отменить решение в вышестоящем налоговом органе — так себе вариант. Рассчитывать на поддержку суда без серьезной подготовки тоже не стоит. Еще сложнее «отыграть» дело в апелляции или кассации.

Опытный арбитражный юрист может сделать для бизнеса, находящегося в конфликте с налоговой, очень многое. Еще больше может налоговый юрист, который постоянно мониторит ситуацию в компании на условиях юридического аутсорсинга (он уже знаком с текущей обстановкой и разбирается в бизнес-процессах заказчика).

• Несмотря на уникальность каждой конкретной ситуации, есть определенные закономерности при рассмотрении аналогичных дел, поэтому профессиональный юрист-судебник может с той или иной степенью вероятности оценить перспективы спора с налоговой.
• Адвокат поможет разработать выгодную стратегию с учетом устоявшейся судебной практики на основе имеющихся документов и доказательств.
• Также юрист оценит адекватность и законность действий и решений налоговых чиновников, поскольку не только налогоплательщик должен обосновывать свою позицию, но и надзорные органы обязаны аргументировать свои требования.

Есть и еще один приятный бонус: выявленные нарушения со стороны проверяющих органов — это реальная возможность переложить судебные расходы на ФНС. То есть издержки налогоплательщика на оплату услуг арбитражного юриста можно полностью (или частично) возместить.