Загрузка
юр. темы - разное

Исковое взыскание долга в суде

исковое взыскание долга
исковое взыскание долга

В статье я опишу основные подходы к взысканию задолженности и уделю большое внимание возможностям недобросовестных должников по уходу от ее погашения, которые используются в последние годы.

Никто не ставит под сомнение влияние на реальный возврат задолженности таких факторов юридического реагирования как своевременность и грамотность искового взыскания долга. При этом, обращения наших заказчиков услуг — кредиторов показывают, что первые месяцы они по ряду причин пренебрегают юридической помощью и пытаются выровнять ситуацию своими силами. Пускаются в ход такие неэффективные инструменты как привлечение к вопросу собственных юристов-договорников или вовсе сотрудников, исполняющих юридические функции: бухгалтеров, кадровиков, замов и самих директоров. Ситуация может прийти в, так называемую, точку невозврата, когда и юристы, имеющие соответствующий опыт работы, не согласятся сотрудничать. Точкой невозврата денег у нас принято называть такое состояние юридического лица, когда его руководители не только приняли окончательное решение не платить, но и перестали переживать насчет этого долга. К сожалению, наше законодательство позволяет практически безнаказанно уклоняться от погашения задолженности при соблюдении минимальной осторожности.

Однако, если ситуация с самого начала контролируется опытными специалистами в сфере взыскания задолженности, то шансы должника совершить недобросовестные действия значительно снижаются.

Взыскание задолженности в арбитражном суде в некоторых случаях становится в принципе невозможным из-за потери нескольких месяцев — когда кредитор просто ждет, а потом пытается своими однообразными, ожидаемыми должником претензиями вернуть задолженность. В большинстве, их достаточно для того, чтобы принять меры к уклонению от погашения, даже,  взысканного в исковом порядке долга.

Исковое взыскание долга

Исковое взыскание долга в суде не представляет сложности для процессуальных (судебных) юристов, но, в ряде случаев, становится большой обузой для решивших самостоятельно пройти этот путь руководителей фирм-кредиторов. Ничего сложного, если правильно оформлены и подписаны все договоры, первичные закрывающие документы, акты сверок, грамотно соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования задолженности, есть элементарное понимание арбитражного процесса. Еще важно понимать, как сократить срок взыскания долга в суде с обычных 6-7 месяцев до 2-3. Когда же ситуация касается реального спора, т.е. должник полностью или в части не признает долг, то уж подавно недопустимы попытки самостоятельно взыскать долг. Есть ряд наглядных примеров в практике ЮК Антанта. Будучи привлеченными на стадиях обжалования судебного акта нам удавалось изменить ход событий. Потеряно было время, в некоторых случаях и деньги. Однако, в большом количестве других споров стадия процесса была настолько запущена, что мы не только не выигрывали, но и не брались из-за крайне низкой перспективы спора. Случалось, пока год и более длится суд, должник уже реорганизован или банкротится.

Ситуации, где недобросовестные должники уходят от погашения задолженности путем серых схем, я описывал в статье «Взыскание долга в арбитражном суде, реорганизация ответчика«. В настоящий момент, использование так называемой альтернативной ликвидации стало сложнее, т.к. в результате принятия ряда изменений в действующие законы, регистрирующие (налоговые) органы просто отказывают в завершении реорганизации если имеются судебные споры. Кстати, как мы видим, исковое взыскание долга в суде неизбежно, если недобросовестный должник планирует или начал реорганизацию или добровольную ликвидацию – чтобы эти действия приостановить.

Если учитывать, что альтернативная или добровольная ликвидация это самостоятельная платная услуга, где исполнитель за полученные деньги должен завершить ликвидацию, а заказчик ее оплатить, приостановление этой процедуры вносит ряд сложностей для указанных сторон.

Также, в настоящий момент от альтернативной ликвидации должников останавливает наличие уголовной ответственности за привлечение к бизнесу номинальных директоров и участников.

Добровольная ликвидация должника также под большим сомнением, т.к. если ликвидатор не уведомит всех известных ему кредиторов о начале процедуры ликвидации, то ему грозит личная ответственность по этим долгам. В любом случае, если ликвидатору известно или должно было быть известно о наличии непогашенной задолженности, активов для погашения которой нет, то он обязан подать заявление о банкротстве организации. За неисполнение данной обязанности также наступает субсидиарная ответственность ликвидатора по долгам компании.

Безусловно, в названных случаях попыток ухода от возврата долгов важно мониторить состояние должников, оперативно и грамотно юридически реагировать.

Нефинансирование (недофинансирование) должника

К сожалению, самым простым способом уклонения от возврата задолженности в нашей стране является начало использования другого юридического лица. Должник же бросается как есть на произвол судьбы до принудительной ликвидации его налоговым органом за отсутствие движений по счетам и несдачу отчетности. В некоторых случаях, меняется адрес компании и/или ее участники и директор.

Многие доверители нам начинают перечислять другие компании этих же выгодоприобретателей и удивляются, почему нельзя произвести взыскание с них напрямую. Все от того, что нет понимания ответственного лица, которым в таких случаях выступает именно должник – юридическое лицо, с которого производилось исковое взыскание долга. Ни руководитель, ни собственники, ни другие их юридические лица не несут ответственности за должника. Исключение составляет только субсидиарная ответственность, для применения которой необходимо не только инициировать процедуру банкротства, но и ее оплатить и доказать в ее рамках недобросовестность конкретных эпизодов в деятельности компании.

Только налоговым органам закон предоставил возможность взыскивать в исковом порядке долги с взаимозависимых (аффилированных лиц) при непогашении их основным должникам. Прецедент был создан арбитражным делом «Королевская вода» — описан в статье «Банкротство предприятий. Взыскание недоимки с другого юридического лица».

И мы, постоянно осуществляя исковое взыскание долгов, ждем, когда такое право будет предоставлено обычным хозяйствующим субъектам. На сегодняшний день это пока нашим законодателям невыгодно. Хотя, очевидно, хозяйственный оборот перешел бы на другой уровень, снизилась бы нагрузка на суды, число исполнительных производств и банкротств бы сократилось.

Отсутствие денег у должника или, как выразился ранее существовавший Высший Арбитражный Суд РФ — «недофинансирование должника», наиболее опасная сегодня для кредитора ситуация. В частности, если размеры задолженности не такие большие — от 500 000 руб. до 2 000 000 руб. По обыкновению, должники имеют привычку выводить имущественные активы и деньги использованием достаточно простых схем. Исковое взыскание долга в суде не может этому препятствовать, а институт обеспечительных мер у нас в принципе не развит и не функционирует.

исковое взыскание долга в суде
исковое взыскание долга в суде

Если проанализировать судебную практику, можно прийти к выводу, что обеспечительные меры вводятся судом когда заявитель документально подтверждает факт вывода единственного ликвидного имущества или завершения добровольной ликвидации должника (и то не абсолютно во всех случаях). Мы в этом в ходе исковой судебной работы давно уже убедились и не обнадеживаем доверителей бесперспективными средствами. В итоге, единственным способом реагирования на такие действия становится введение процедуры банкротства, о смысле которой я писал в статье «Процедура банкротства предприятия: этапы, сроки и цели«. Однако, доступна процедура банкротства не всем, т.к. представляет из себя комплекс проводимых арбитражным управляющим и судебными юристами работ. Оценивается процедура, в соответствии с Законом о банкротстве, в 30 000 руб. ежемесячно, т.е. проверка должника в процедуре наблюдения (6-7 месяцев работы) будет оценена от 150 000 — 200 000 руб. В случае отсутствия у должника имущества и возможностей по его возврату, эта сумма и по практике и по закону возлагается на кредитора – заявителя.

Полагаю, я привел достаточно доводов в пользу серьезности ситуации по исковому взысканию долга и необходимости привлечения для этого профессиональных судебных юристов.

Один комментарий
  1. Роза

    Статья хорошая, но что же делать кредиторам, махнуть рукой? Такие горе учредители-руководители в одном лице набирают товар, сначала платят, затем продают фирму с долгами да еще в другой регион, а там ищи ветра в поле. До того как слить фирму они открывают новую и продолжат работать только уже с другими кредиторами. Неужели никак нельзя привлечь к ответственности по ст. 159 УК РФ.
    Я все- таки попытаюсь написать исковое заявление в районный суд по месту жительства этого горе учредителя-руководителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок