Классическая схема строительного подряда выглядит следующим образом: заказчик — генподрядчик — субподрядчик(и). Один формулирует задачу и платит за ее исполнение, второй берет «заказ» и перенаправляет его непосредственному исполнителю, третий выполняет реальную подрядную работу. • Кто в этой связке больше всех рискует? • Как добиться от генподрядчика исполнения договорных обязательств на должном уровне, если субподрядчик «намудрил»? • Что говорит об ответственности субподрядчика закон и судебная практика?
Правовое регулирование отношений в рамках строительного подряда
Итак, проговорим еще раз «условия задачи».
Строительные работы выполнены субподрядчиком в неудовлетворительном качестве или с нарушениями по объему.
Тем не менее, заказчик работы принимает и оплачивает (акты подписаны без проверки объемов либо недоделки выявляются после приемки работ).
Что делать дальше? Кто «больше» виноват?
Закон (Гражданский кодекс) однозначно закрепляет правило, согласно которому именно заказчик несет риск неблагоприятных последствий подписания акта приемки работ без должной проверки объемов и качества. Заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ, соответственно, он имеет возможность все предъявленные результаты проверить, чтобы своевременно выявить недочеты. А раз не пользуется своим правом — значит, сам виноват.
Правда, есть один нюанс. Один из принципов договорного права — свобода сторон в выборе условий сотрудничества. Поэтому контрагенты могут предусмотреть в заключенном договоре подряда пункт, который предоставит заказчику возможность предъявить претензии после приемки (подписания актов).
Как будто все просто: не можете разобраться, кто прав — читайте текст подрядного договора. Если ничего подобного в соглашении нет, то руководствуйтесь буквой закона. Но судебная практика, как всегда, обнаружила несколько правовых подходов к разрешению подобных споров. Причем каждое решение имеет свою логику рассуждений и обоснование.
Как суды смотрят на оплошность заказчика, принявшего работу без замечаний
Судьи исходят из буквального толкования статей Гражданского кодекса о подряде. Принимая и оценивая результаты работы, заказчику следует проявить должную осмотрительность и объективность. Ведь за свою халатность он в прямом смысле должен будет поплатиться рублем. В крайнем случае, нужно было заранее согласовать возможность последующего предъявления претензий. Если же характер заказанных и выполненных работ таков, что не позволяет в момент приемки оценить соответствие договору и техническим требованиям, то это в корне меняет дело. Данный факт дает право заказчику заявлять претензии относительно качества работ и требовать их устранения, несмотря на подписанные акты. Отсюда многие судьи делают простой и понятный вывод. Если недостатки объективно можно обнаружить во время проведения приемки работ, но заказчик пренебрегает данной возможностью и подписывает документы не глядя — то он лишается права ссылаться на недочеты, обнаруженные впоследствии. И неважно, что «думают» по поводу качества работ эксперты, которые составляют свои заключения уже после оформления актов приемки заказчиком, перечисляя выявленные несоответствия. Как говорится, дело сделано. Что касается процесса доказывания, то именно на исполнителя ложится бремя предъявления фактов, что заказчик действительно мог найти недостатки (если бы захотел).
У такого подхода есть антагонисты. К примеру, часть судей все же оставляет за заказчиком право оспорить подписанный акт, если на то есть реальные причины. Подпись на документах — не есть безоговорочное принятие работ и согласие с предъявляемым качеством. Это всего лишь фиксация момента передачи результата от исполнителя заказчику. Если после оформления актов приемки заказчик проведет экспертизу и получит прямые доказательства ненадлежащего качества выполнения работ, то он имеет полное право заявить претензию. Ведь экспертом установлены нарушения, соответственно, подрядчик не может претендовать на полную оплату, как если бы работа была выполнена качественно.
Ну и относительно скрытых работ, т.е. тех, которые при обычном способе приемки обнаружить возможности не было. Относительно них заказчик может предъявлять требования о проверке спустя не один год после приемки работ.
Таким образом, результат рассмотрения спора в каждой следующей судебной инстанции возможно предугадать с вероятностью не более 50%. Но ситуация становится еще более запутанной, когда «в деле» участвует кто-то третий, скажем, субподрядчик.
Общие правила выполнения работ с привлечением субподрядчика таковы:
заказчик и субподрядчик «работают» через генподрядчика и не вправе предъявлять друг другу претензии напрямую;
именно генподрядчик отвечает перед заказчиком за качество, объем и сроки выполнения работы.
Однако, участники отношений могут заключить соглашения с условием, что оплата субподрядчику производится самим заказчиком после сдачи работ. Бывает, заказчики хотят самостоятельно контролировать действия субподрядчика, чтобы иметь возможность предъявлять претензии непосредственному исполнителю (минуя генподрядчика-посредника). Тогда в договор включается пункт об ответственности субподрядчика перед заказчиком. В этом случае заказчик самостоятельно принимает работы у субподрядчика, и тем самым снимает с генподрядчика обязанности по контролю за ходом выполнения работ.
Таким образом, используя принцип свободы договора, заказчик может заключить трехстороннее соглашение с генподрядчиком и субподрядчиком, чтобы установить свое право:
контролировать субподрядчика;
предъявлять претензии субподрядчику.
Также заказчик может лишить подрядчика возможности использовать для выполнения работ субподрядчиков либо ограничить его в этом праве. Если же квалификации или мощностей подрядчика недостаточно для выполнения работ в срок надлежащего качества, можно посоветовать заказчику заключить договоры с несколькими подрядчиками.
Такое предусмотрительное поведение заказчика не исключает риски недобросовестного выполнения работ: как исполнителя не проверяй, но даже на старуху бывает проруха. И все же — присутствие в цепочке посредников существенным образом усложняет и без того непростые отношения строительного подряда. С каждым новым участником прибавляется количество новых документов и условий, а значит, возрастает риск нестыковок и ошибок. И здесь важно не то, кто виноват, а как решить возникшие проблемы с минимальными потерями. Подчас грамотное поведение при приемке работ и безупречное оформление документации позволяет отстоять интересы определенной стороны даже при дефектах формы и содержания договора.
Проще говоря, не сдавайтесь раньше времени, покажите документы опытному арбитражному юристу. Возможно, еще не все потеряно.
