Вопрос уточнения поданных ранее налоговых деклараций корректирующими возникает у любой организации. Каждый может ошибиться, но что делать, если бухгалтер указал ошибочные сведения в корректирующей налоговой декларации? Все зависит от характера таких сведений.
Бухгалтер обратившейся ко мне организации ошибочно указал номер корректировки налоговой декларации, указав «1» вместо «2», а налоговая просто не стала рассматривать данную корректировку, посчитав, что она повторная. В итоге, когда налогоплательщик, понятия не имея о допущенной ошибке, после истечения срока для камеральной налоговой проверки, подал заявление о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость, ему было отказано.
Когда руководство организации обратилось в ЮК Антанта за предварительной консультацией, я пришел к выводу, что отказ в возврате 7 млн. руб. в результате допущенной ошибки на титульном листе налоговой декларации не может быть основан на нормах законодательства о налогах и сборах.
Далее, я приведу текст поданного в арбитражный суд заявления. О результате рассмотрения данного налогового спора я расскажу дополнительно.
Заявитель:
ООО Торговый Дом «___________»
(ИНН _________, ОГРН _______)
109052, г. Москва, _________, д. 2, _____
(представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович, т. 8(926)6106054
адрес для направления корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,
дом 7, стр. 22, офис 14 — для ООО «Антанта»)
Заинтересованное лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы № 21
по г. Москве
(ИНН 7721049904, ОГРН 1047721035141)
109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5
Цена иска: 6 988 285 руб.
Государственная пошлина: 59 941 руб. 43 коп.
Заявление
о признании решения ИФНС № 21 по г. Москве
от 19.07.2012 г. № 688 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным
и об обязании произвести зачет (возврат)
20.01.2011 г. почтовым отправлением в МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области ООО Торговый Дом «___________» («заявитель», «общество»), находящееся по адресу Саратовская обл., г. Саратов, Соколовогорский 6-й проезд, ____, представило налоговую декларацию за 4-й квартал 2010 года по НДС.
26.03.2011 г. общество представило в МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области уточняющую налоговую декларацию с номером корректировки — 1. Решением № 660 от 06.07.2011 г. МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области возместила обществу 537 366 руб. заявленного НДС.
12.01.2012 г. на основании решения единственного участника № 9 заявитель сменил адрес своего нахождения на г. Москва, ____________, д. ____.
07.02.2012 г. общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве («ИФНС № 21 по г. Москве», «заинтересованное лицо») уточняющую налоговую декларацию с ошибочно указанным номером корректировки – 1. К возмещению из бюджета, в соответствии со ст. 171, 173 НК РФ, обществом заявлен НДС в размере 6 988 285 руб.
18.06.2012 г. общество обратилось в ИФНС № 21 по г. Москве с заявлением об исполнении функции по зачету (возврату) НДС в размере 6 988 285 руб.
Решением № 688 от 19.07.2012 г. («решение») ИФНС № 21 по г. Москве отказала в зачете (возврате) заявленного обществом НДС в связи с тем, что данная сумма переплаты не подтвердилась данными налогового органа.
С решением ИФНС № 21 по г. Москве не согласны, считаем, что оно закону не соответствует и грубо нарушает предусмотренное ст. 176 НК РФ право заявителя на возмещение налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу ч. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Камеральная налоговая проверка проводится, в соответствии с ч. 2 ст. 88 НК РФ, уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более — обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
Согласно ч 2 ст. 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
К настоящему моменту заявитель не владеет информацией о проведении мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом, а срок проведения камеральной налоговой проверки представленной 07.02.2012 г. уточненной налоговой декларации истек.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.11.2009 N 10349/09 по делу N А40-53471/08-118-252, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.
Вместе с тем, в обоснование возмещения НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 6 988 285 руб. заявитель представляет арбитражному суду договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, платежные поручения, книги покупок.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 95/09 по делу N А47-4671/2007АК-27, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговых льгот, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-201 АПК РФ, прошу суд
— признать решение ИФНС № 21 по г. Москве от 19.07.2012 г. № 688 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным
— обязать ИФНС № 21 по г. Москве возместить в форме возврата сумму налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ в размере 6 988 285 рублей на расчетный счет ООО Торговый Дом «___________».
Приложение:
1. Оригиналы двух платежных поручений об уплате госпошлины — 2л.;
2. Подтверждение направления заявления заинтересованному лицу – 1л.;
3. Копии налоговых деклараций, подтверждения их направления и решения ИФНС № 21 по г. Москве от 19.07.2012 г. № 688 — 1 л.;
4. Копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов, платежных поручений, книги покупок ___ л.;
5. Копии свидетельства ОГРН, протокола утверждения генерального директора 2л.;
6. Копия доверенности на Суханова Д.В.
7. Копии документов, подтверждающих адреса нахождения заявителя и заинтересованного лица.
Представитель
ООО Торговый Дом «___________» ______________________ Д.В. Суханов
Обычно, я не ссылаюсь в своих заявлениях в арбитражный суд первой инстанции на судебную практику апелляционных и кассационных судов, но нельзя не учесть Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2010 г. по делу № А40-138052/09-35-1021
«Поскольку Обществом направлено в Инспекцию заявление о возврате НДС за 2-й квартал 2007 г. в сумме 6 803 714 руб., у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов соблюдены, судом признано, что Общество имеет право на возмещение указанной суммы НДС путем возврата.
При таких обстоятельствах судом отклонен довод Инспекции о том, что ей совершены все необходимые действия для того, чтобы заявитель внес соответствующие исправления в уточненную налоговую декларацию, и Инспекция смогла провести камеральную проверку, так как ошибочное указание в декларации номера корректировки не является основанием для непроведения камеральной проверки и в связи с этим основанием для отказа в возмещении НДС»…
