Формирование аукционной (конкурсной) документации и публикация ее на официальном сайте, прием аукционной комиссией поданных заявок и рассмотрение их первых и вторых частей, подведение итогов и заключение контракта – на всех этих этапах размещения государственного и муниципального заказа возникает множество спорных вопросов. Часть из них урегулирована Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (94-ФЗ), ответы на остальные необходимо искать в судебной арбитражной практике рассмотрения аналогичных споров.
На настоящий момент с моим участием рассматривается ряд споров по 94-ФЗ, касающихся отказа участникам в допуске к торгам на этапе рассмотрения заявок, отказа в заключении государственного или муниципального контракта, споры об исполнении сторонами своих обязательств в рамках заключенных контрактов. О порядке рассмотрения последних я уже писал в статье Споры по 94-ФЗ, где уделил внимание тому обстоятельству, что для их грамотного ведения в арбитражном суде не требуется досконально знать закон о размещении государственного заказа.
Что касается самих этапов проведения торгов в форме аукциона (электронного аукциона), конкурса, или запроса котировок – порядок и особенности их обжалования я опишу в настоящей статье.
Статьей 57 94-ФЗ закреплено право участников торгов обжаловать действия аукционной, котировочной или конкурсной комиссии, действия и бездействие заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки в арбитражный суд или в федеральный орган исполнительной власти – Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС соответствующего субъекта).
Если размещение заказа не завершено, итоги торгов не подведены, то заявитель может подать жалобу в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или в конкурсе, протокола рассмотрения котировочных заявок.
Аукционная или конкурсная документация, извещение о проведении запроса котировок могут быть обжалованы до истечения срока подачи заявок. При этом, если рассмотрение поданных заявок уже началось, то право подачи соответствующей жалобы принадлежит исключительно направившим заявки участникам. По истечении десятидневного срока, жалоба подается в арбитражный суд.
Обжалование действий заказчика, специализированной или уполномоченной организации, оператора электронной площадки в УФАС допускается до даты заключения контракта, а – в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты совершения оспариваемого действия.
Обжалование действий аукционной комиссии — в УФАС или арбитражный суд?
Несмотря на то, что ряд участников размещения заказа доверяет больше суду, обращение с жалобой в антимонопольный орган имеет ряд преимуществ, как то:
более простая возможность приостановления размещения государственного или муниципального заказа
отсутствие у заказчика возможности заключить контракт до рассмотрения жалобы по существу
сокращенный срок рассмотрения дела – 5 дней с момента поступления жалобы
решение направляется в течение 3 дней с момента его вынесения
отсутствие госпошлины
Форма жалобы в антимонопольный орган по своему содержанию от заявления в арбитраж существенно не отличается. В ней указываются все участники размещения заказа, включая лицо, чьи действия оспариваются; конкретный заказ; мотивы и доводы жалобы. Копия жалобы направляется всем участвующим в деле лицам, которые в дальнейшем извещаются о дате и месте ее рассмотрения и вправе принять участие.
Какие же действия и решения оспариваются участниками размещения заказа?
Отказ конкурсной или аукционной комиссии участнику в допуске до участия в торгах.
В ходе рассмотрения заявок участников конкурса или аукциона, в силу ч .1 ст. 12 94-ФЗ, конкурсная или аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к торгам в случае:
нарушения установленных требований к заявке или отсутствия необходимых документов, которые должны быть к ней приложены
наличия любого из нижеперечисленных оснований отказа от заключения контракта после подведения его итогов
отсутствие надлежащего подтверждения обеспечение заявки, когда таковое обязательно
несоответствие заявки конкурсной документации
Закон не предусматривает иных оснований для отказа участника в допуске к торгам. Несмотря на это, на практике, рассматривающие поданные заявки комиссии расширительно толкуют вышеуказанные положения закона и круг оснований для отказа участникам в допуске к торгам становится гораздо больше. Именно такие действия обжалуются чаще всего в рамках юридического сопровождения и, в ряде случаев, успешно.
Когда торги окончены, в соответствии с ч. 3 ст. 9 94-ФЗ, отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, конкурса или запроса котировок заказчик обязан при факте
административного приостановления деятельности (в порядке, предусмотренном КоАП РФ)
предоставления участником заказа заведомо ложных сведений (в конкурсной заявке или заявке на участие в аукционе)
арест более 25 % имущества участника заказа
наличия задолженности по налогам и сборам, составляющей более 25% балансовой стоимости активов, если не производится обжалование решения налогового органа.
При отказе от заключения контракта, заказчик обязан в однодневный срок после установления вышеуказанных фактов комиссионно составить протокол об отказе от заключения контракта. Данный протокол в течение одного дня после подписания размещается на официальном сайте, и в течение двух дней направляется участнику, которому отказано в заключении контракта. Следует отметить, что при наличии арбитражных споров по отказам в заключении контракта, судьи исследуют и оценивают обстоятельства соблюдения сжатых сроков составления и опубликования протокола, направление его участнику.
Таким образом, Закон 94-ФЗ наделяет аукционную комиссию и заказчика правом по различным основаниям отказаться от заключения государственного либо муниципального контракта даже с участником, предложившим лучшие условия его исполнения. Однако, вопреки распространенному в нашей стране мнению, из судебной практики рассмотрения аналогичных споров следует большое количество судебных мнений о неправомерности таких действий и их отмены, вплоть до признания торгов недействительными (несостоявшимися).
И, отстаивание участниками размещения госзаказа своих прав не только формирует необходимую судебную арбитражную практику, но и приводит к неизбежному соблюдению размещаемыми предложения заказчиками основных целей и положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
