Соединение исковых требований в арбитраже | АНТАНТА
Загрузка

С 2004 года выигрываем дела в арбитражных судах

Взыскание долгов. Сопровождение банкротства.
Защита от кредиторов. Споры по договорам.

Пн-Пт 10.00-18.00

телефон руководителя

8 (926) 610-60-54

Заказать звонок


ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА

Соединение исковых требований в арбитражном процессе

Зачастую, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, возникает вопрос соединения (объединения) в одном исковом заявлении нескольких требований. В большинстве случаев, речь идет об обязательствах, вытекающих из разных договоров, сторонами которых являются одни и те же лица. Подающие иски в арбитраж самостоятельно и обращающиеся за юридическими услугами юриста по арбитражным спорам организации полагают, что, если между ООО «Поставщик» и ООО «Покупатель» заключено 5 договоров поставки, то рассматривать должен такие споры один судья в одном арбитражном процессе. Законодательство и арбитражная практика разрешения споров исходит из следующих принципов определения возможности соединения исковых требований в одном иске.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обладает правом объединения в одном иске разных требований, если они имеют одно основание возникновения или подлежат доказыванию однородными доказательствами. Также объединение находящихся на рассмотрении арбитражного суда разных дел по вышеуказанным основаниям находится в ведении самого арбитражного суда.

Объединение (соединение) исковых требований

Одним основанием арбитражных исковых требований является один  и тот же договор. Важно понимать, что под разными договорами арбитражным кодексом понимаются не виды договоров, а их реквизиты и предмет (объект). Например, договор № б\н от 25.05.2010 г. поставки пяти вагонов-цистерн производителя ОАО «Рузхиммаш» и договор № б\н от 26.05.2010 г. поставки пяти вагонов-цистерн производителя ОАО «Рузхиммаш»  считаются разными договорами.

Однородными доказательствами признаются одни и те же документы, подтверждающие либо не подтверждающие факт поставки товара или оказания услуг: товарные накладные, акты приема-передачи имущества, акты приемки-сдачи работ и др. Логика законодателя понятна – в разных параллельных судебных процессах будет затруднительно представлять подлинник одного и того же доказательства.

Однородность доказательств, как и другие основания объединения требований в одном иске, определяется, в конечном счете, арбитражным судом. Однако, при несогласии с выводами суда, спорные судебные акты арбитража можно обжаловать в вышестоящей инстанции.

Аналогичная ситуация возникает и при желании (необходимости) выделения исковых требований в отдельное рассмотрение – арбитражный суд должен усмотреть целесообразным раздельное рассмотрение требований истца в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 22.12.2005 N 99, разъяснил о возможности принятия иска к рассмотрению, если в нем соединены исковые арбитражные требования, вытекающие из нескольких разных, не связанных между собою, сделок, когда подтверждение их исполнения основано на единых доказательствах. В информационном письме разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Подведем итог. При предъявлении в арбитражный суд исковых требований основанных на разных (хотя бы только реквизитами) договорах, исполнение либо не исполнение обязательств по которым подтверждается разными доказательствами, ваш представитель в арбитражном суде должен подавать такое количество исков, сколько у Вас договоров.

Исключение из этого правила составляют дела, где предмет (объект) договоров идентичен, т.к. способ доказывания фактов по таким делам также является одинаковым. В большинстве, суды принимают самостоятельно объединенные истцом требования к одному производству.

Практический совет для тех, кто ищет специалиста по взысканию дебиторской задолженности через арбитражный суд – не надо искать того юриста, который пообещает Вам заявить все требования одним иском. Есть риск, что вы потеряете несколько месяцев — исковое заявление будет возвращено арбитражным судом либо будет разделено на несколько дел. Один представитель может просто не справиться с несколькими назначенными в один день заседаниями.

Если у Вас за определенный срок скопилось много должников, даже по незначительным суммам, то требуется такой арбитражный юрист, который сможет сделать разумное предложение по рассрочке оплаты возврата задолженностей так, чтобы Вы начали получать долги не оплатив еще до конца стоимость услуг представителя в суде.

2 комментариев
  1. Jurist_arbitr

    Добрый вечер, Владимир!
    На практике часто встречается, что при ведении 3-4 дел о взыскании дебиторской задолженности, некоторые должники начинают сами погашать долг. Зачастую, должники имеют возможность погасить задолженность, однако, ставят другие приоритеты и «откладывают» Ваши потребности «на потом». Если исковые требования составлены правильно, то должникам проще гасить задолженность, чем дожидаться не очень украшающего их деловую репутацию решения арбитража о взыскании.
    Как я и говорил, на результат я не работаю, что, в итоге, сохраняет денежные средства моих доверителей.

  2. Владимир

    Добрый день, Дмитрий Викторович! Можно поподробней прокомментировать слова:
    «такой арбитражный юрист, который сможет сделать разумное предложение по рассрочке оплаты возврата задолженностей так, чтобы Вы начали получать долги не оплатив еще до конца стоимость услуг представителя в суде»?
    В частности, как я буду получать деньги в ходе арбитража? Или Вы все же работаете за результат?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок