Отзыв на исковое заявление о взыскании денег по договору оказания услуг

Сегодня рассмотрим правовую позицию по исковому заявлению о взыскании денег по агентскому договору на поиск и подбор арендаторов для заключения договоров аренды на нежилые помещения. Я представлял интересы принципала, заказчика. Мне были переданы сведения о том, что агент, пользуясь достаточно неопределенными положениями подписанного сторонами договора, значительно завысил объем и стоимость своих услуг.

Также, было сообщено, что агент (истец) просил суд взыскать деньги не по тем договорам, что были заключены в результате его деятельности, а по всем заключенным ответчиком договорам аренды за весь спорный период (несколько месяцев). В результате предварительного правового анализа были найдены слабые места в позиции истца и сформулирована правовая основа для представления интересов ответчика в арбитражном суде.

Следует обращать внимание на то обстоятельство, что в отличии от взыскания задолженности по договору строительного подряда, аналогичные требования по договору возмездного оказания услуг имеют ряд существенных отличий. Основным из них является необходимость подтверждения факта оказания самих услуг, а не факта направления актов по результату.
Более детально, с ситуацией можно ознакомиться из моего отзыва, который представлен ниже.

Арбитражный суд города Москвы
Москва, ул. Б. Тульская, 17
Истец: ООО «_______________»
____________________________

Представитель истца:
_____________
____________________________

Ответчик: ООО «ПКФ «_______________»
123098, Москва, ________________

Адрес для корреспонденции ответчика:
117105, Москва, Варшавское ш., д. 1,
стр. 1-2, W-Plaza, оф. В306
для ООО «ЮК Антанта»

Дело № А40-_______/2014

Отзыв на исковое заявление

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 г. по делу № А40-_______/2014 принято к производству исковое заявление ООО «_________» (далее «истец») к ООО «ПКФ ____________» (далее «ответчик») о взыскании денежных средств в размере 545 598, 61 руб. по агентскому договору от 08.10.2012 г. № 2 (далее «договор»).

Ответчик, в соответствии по ст. 131 АПК РФ, представляет отзыв на исковое заявление.

С иском ответчик не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сторонами 08.10.2012 г. оформлен агентский договор № 2 на поиск и подбор истцом арендаторов для размещения в нежилых помещениях принадлежащего ответчику торгового центра «Азия» по адресу: __________________________.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее «ГК РФ»), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение исполнять по поручению другой стороны (принципала) юридические и другие действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что истец не представил в дело доказательств оказания услуг в рамках договора (отчеты о проделанной по поиску арендаторов работе, приглашения на просмотры, акты и протоколы осмотра помещений с потенциальными арендаторами, деловая переписка, согласование деталей), а ограничился лишь подтверждением отправки ответчику актов выполненных работ, ответчик ставит под сомнение сам факт оказания заявленных услуг.

Из текста договора следует, что истец должен искать арендаторов не для всех площадей торгового центра, а согласно приложенной к договору схеме. Вместе с тем, согласно приведенным истцом доводам, договоры аренды заключены на иные по площадям помещения, чем указаны в агентском договоре, т.е. вне действия условий договора.

Оказание истцом услуг опровергается не только отсутствием обычно оформляемых в процессе контакта с потенциальными арендаторами документов, но и непредставлением ответчику отчетов об исполнении договора.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п. 2 статьи, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Помимо не подтверждения истцом факта оказания услуг, ответчик заявляет и о незаключенности самого агентского договора № 2 от 08.10.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются в том числе и к договорам, предусмотренным главой 52 ГК РФ (агентирование).
Из ст. 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, сроки в таких договорах являются их существенным условием — в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не следует из закона или заключенного между сторонами договора, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, по условиям договора агентирования № 2, на который ссылается истец, услуги должны были быть выполнены до 1 января 2012 года в то время, как договор заключен 8 октября 2012 года. То есть, срок оказания истцом услуг истек за 10 месяцев до подписания договора, что в силу указанных норм права отрицает возникновение какого-либо правоотношения между сторонами.
Иное толкование данного договора (ст. 431 ГК РФ) применить ответчику не удалось, с учетом того, что составленные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг направлены им 17.06.2013 г.

Таким образом, истец не доказал ни факт оказания услуг ответчику ни наличие заключенного между сторонами договора, что говорит о необоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 422, 423, 431, 702, 708, 779, 783, 1005, 1008 Гражданского кодекса РФ, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу суд

в иске ООО «_________» отказать.

Приложение:
подтверждение направления отзыва истцу – 1л.
доверенность на представителя – л.

Представитель
ООО «ПКФ «_________»                                         ______________ Д.В. Суханов

Иск был подан и удовлетворен судом в рамках услуги юридический аутсорсинг хозяйственной деятельности производственно-торговой организации.