Законопроект ВАС РФ «О судебных представителях» в арбитражном процессе

В силу ранее, до 31.03.2005 года, действовавшей редакции части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, интересы организаций в арбитражных судах могли представлять только руководители, иные штатные сотрудники, либо адвокаты.

Поскольку такой подход, очевидно, необоснованно ограничивал круг лиц, имеющих право представлять интересы организаций в суде, в пользу адвокатов, Конституционный Суд РФ Постановлением от 16.07.2004 N 15-П, признал его не соответствующим Конституции РФ: статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). Казалось бы, мнение высшей судебной инстанции страны очевидно, при этом логично и справедливо. Не хочу умалять достоинство адвокатуры, но, к сожалению, чтобы в нашей стране поставить знак равенства между понятиями «адвокат» и «профессиональный представитель в арбитражном суде» нужно быть большим оптимистом.

Однако адвокатское лобби упорно и неумолимо — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по информации портала Право.Ru, подготовил новый законопроект «О судебных представителях», о котором я бы хотел поговорить в настоящей статье.

Новое о старом: судебное представительство в арбитражном процессе — законопроект ВАС РФ

Не забыв о прецедентном Постановлении Конституционного Суда РФ, пытаясь сгладить острые углы, создатели нововведения избегают близких адвокатской монополии формулировок, используя термин «судебный представитель» для лиц, уполномоченных на ведение дел в судах. При более детальном изучении законопроекта, мы начинаем узнавать уже знакомые тезисы и условия:

• судебным представителем может быть любое лицо, имеющее высшее юридическое образование и осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и аккредитованное при арбитражном суде
• в реестре аккредитованных при арбитражном суде представителей должны быть указаны Ф.И.О., место жительства, дата и место рождения, реквизиты диплома о высшем юридическом образовании, номер и все остальные реквизиты удостоверения адвоката
• когда начинается каждое новое дело, суд должен проверить аккредитацию представителя, а также статус адвоката

и отдельным неразрешимым пунктом, от которого так сложно отказаться группе заинтересованных лиц, стоит старая знакомая формулировка

• судебные представители, аккредитованные при арбитражном суде в качестве таковых и не имеющие статуса адвоката вправе представлять интересы только тех лиц, с которыми состоят в трудовых отношениях.

Еще раз посмотрим исключенную из Арбитражного процессуального кодекса РФ, не соответствующую Конституции РФ, норму:

представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Можете (с использованием формы комментирования к статье) изложить свое мнение о том, насколько сильно изменилась формулировка? Может роль Конституции РФ и Конституционного Суда РФ была упразднена?

Предлагаю рассмотреть те нормы главного закона страны, нарушение которых было установлено Конституционным Судом РФ:

• части 1 и 2 статьи 19 – перед законом и судом все равны, государство гарантирует такое равенство всем вне зависимости от обстоятельств. Подразумевается право организации, наравне с соответствующим правом граждан, выбирать себе любого профессионального представителя в арбитражный процесс, а не из ограниченного круга деятелей — адвокатов
• часть 1 статьи 46 – каждому субъекту гарантируется судебная защита прав и свобод
• часть 3 статьи 55 — права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
• часть 3 статьи 123 — судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Они все также действуют. Во всяком случае, официально не отменены.

Даже, если Высший Арбитражный Суд РФ ничего нового не придумает и те нововведения, которые новыми никак не являются, будут им, Минюстом РФ либо законодательным органом исключены, остаются сомнительными термины «аккредитация судебных представителей и их дисквалификация».

Так, согласно обсуждаемому законопроекту, арбитражный суд будет вести реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах. В первом заседании суда, где участвует представитель, он будет вноситься судьей в реестр. Сведения, которые вносятся в реестр, я указал выше.

Законопроект ВАС РФ «О судебных представителях» предусматривает право дисквалификации судебного представителя, проявившего к арбитражному суду неуважение более раза за год. За единичные проступки вводятся штрафы от 30 000 до 50 000 рублей, а дисквалификация допускается на срок от полугода до трех лет.

Проблема в том, что я сходу могу привести ряд случаев, когда судья принимает, очевидно, неправосудные решения (промежуточные либо окончательные). К примеру, я совсем недавно писал об оставленном без движения деле, где судья потребовал от меня пересчитать госпошлину в соответствии с требованиями утратившей свою силу редакции НК РФ. Другая судья отказала в иске к головной организации, указав, что его представительство, являвшееся заказчиком услуг моего клиента, представляет из себя юридическое лицо, т.к. имеет в банке расчетный счет (9ААС данное решение отменил).

Я не буду перечислять, как ведут себя судьи по налоговым спорам, ранее занимавшие руководящие должности в налоговых инспекциях, и вынужденные в силу действующих норм НК РФ и разъяснений ВАС РФ, удовлетворять заявления налогоплательщиков, с которыми выражают явное несогласие. Есть большие сомнения, что лицо, чьи интересы в суде защищаются, будет до последнего настаивать на отсутствии возражений к суду при таких обстоятельствах.

Я всегда проявляю уважение к суду и конкретным судьям, понимая степень их нагрузки и сложность каждого конкретного дела, с которыми они вынуждены работать. При этом, у меня в производстве обычно от 20 и более дел, столько же у моих коллег-юристов, и из них одну треть составляют налоговые споры. И как я буду отстаивать интересы свои доверителей – организаций, зная, что в любом из дел, только ввиду неудовлетворенности моей правовой позицией, судья, «махнув шашкой», лишит меня права заниматься моей единственной профессиональной деятельностью на несколько лет?!

И я погрязну в обжаловании такого решения суда, оставшись без основной работы, а мои клиенты будут вынуждены искать среди адвокатов такого, который меньше всего занимался уголовными делами о кражах, разбоях и грабежах, чтобы быстрее мог вникнуть в основы арбитражного процесса и практику рассмотрения споров по обоснованности налоговой выгоды?

Профессиональное юридическое сообщество прекрасно знает, что лоббирование таких норм направлено в первую очередь

> на получение адвокатами контроля над всем арбитражным представительством, исключение конкуренции на рынке арбитражных услуг, на свободу ценообразования – чисто коммерческий интерес

> на максимальное ограничение прав частнопрактикующих профессиональных юристов, которые не вносили «вступительные взносы» для допуска к адвокатским экзаменам, не вступали в адвокатские объединения и не вносят ежемесячные взносы, не вынуждены принимать участие в уголовных делах по ст. 51 УПК РФ (обеспечение бесплатной защиты подозреваемого, обвиняемого) и получать ордер для ведения судебного дела.

С другой стороны, если адвокаты и их образования настолько сильны и компетентны в экономических спорах, почему им требуется тратить столько лет и усилий (боюсь, не только физических и умственных) для продвижения адвокатской монополии. Неужели, доверители сами не хотят прийти к профессионалу со своей проблемой, раз их приходится «тащить силком»?

Я работал следователем в Следственном управлении по экономическим преступлениям (2003-2006 г.г.) и убежден, что абсолютная часть адвокатского сообщества не имеет целью профессиональное развитие, тем более, в среде коммерческих споров. Они более заинтересованы «сорвать куш» сегодня, чем создать стабильное и взаимовыгодное сотрудничество с предпринимательством, основанное на гарантии незыблемых прав и основ экономического сообщества. Исключение составляют редкие небольшие объединения или частные адвокаты, реально специализирующиеся на арбитражных спорах. Но последние не в состоянии обслужить всех доверителей, которые вынуждены обращаться за профессиональной юридической поддержкой в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, будет ли законопроектом ВАС РФ «О судебных представителях» реализован главный декларируемый его создателями принцип: доступное и профессиональное представительство в арбитражном суде?