К настоящему моменту банкротством граждан интересуется достаточно много участников гражданских отношений. Кто-то со стороны кредиторов, кого-то интересует процедура в отношении себя с целью списания долгов. Далеко не все из них представляют подлинный смысл процедуры, ее длительность, цену, риски и возможности. Данным материалом мы наглядно изложить эти факторы для определения дальнейших действий должником или кредиторами. Все основания для оспаривания сделок раскрыты нами в виде сводной таблицы с примерами конкретных ситуаций.
Следует отметить, что данная задолженность возникла в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего компанию лица и, к сожалению, такие задолженности не списываются по завершении процедуры его банкротства. Но, это не означает, что не надо реагировать на оказываемое давление и подаваемые заявления (иски).
Анализ оснований для признания сделок недействительными по делу № А56-_________/2018 о признании гр-на _______________ несостоятельным (банкротом)
Определение о принятии к производству заявления ООО «_____________» о признании несостоятельным (банкротом) _____________ от 06.02.2019 г. .
Период для оспаривания по п. 1 ст. 61.2. ЗоБ: не ранее 06.02.2018 г.
Период для оспаривания по п. 2 ст. 61.2. ЗоБ: не ранее 06.02.2016 г.
(*) Предположительно, неплатежеспособность должника наступила с даты вступления в силу суд. акта о привлечении к субсидиарной ответственности – 21.08.2018 г. (Постановление 9ААС от 21.08.2018 г. по делу № А40-_____________Б)
Критерии в соответствии с
п. 1 ст. 61.2 ЗоБ
Критерии в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ЗоБ
Итог
Условия признания сделки недействительной
1. Условия признания сделки недействительной
2. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если
1.
Сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления
2. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки
1.1.
Сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом
1.2.
Сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
1.3.
Другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки; предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом
2.1.
На момент совершения
сделки
должник
отвечал
признаку неплатежесп-ти* или недостат-ти имущества
2.2.
Сделка
была
совершена безвозмездно
или
в отношении заинтересо-ванного лица
№
Сделки
1.
Отчуждение АМ ТС
МЕРСЕДЕС
(________)
+
20.03.2018
?
х
х
х
х
х
2.
Заключение брачного договора (БД)
+
12.08.2018
?
БД установлен раздельный режим им-ва супругов
х
х
х
х
х
3.
Продажа АМ ТС
Land Rover Range Rover Sport
(________)
+
21.08.2018
?
Стоим-ть продажи: 1,5 млн (самостоятельная оценка сторон);
По запросу на текущую дату (без учета тех.состояния / истории) по сведениям сайта auto.ru средняя стоим-ть такого АМ
2 – 2,5 млн
х
х
х
х
х
4.
Отчуждение квартиры
(_______
_________)
х
х
+
13.04.2016
?
?
—
?
5.
Отчуждение земельного участка (____
________)
х
х
+
13.04.2016
?
?
—
?
6.
Дарение 1/179 доли в праве собствен-ти на нежилое пом-е
(_______
________
+машино-место № __)
х
х
+
11.10.2016
?
+
п. 3 ст. 19 ЗоБ
—
+
п. 3 ст. 19 ЗоБ
7.
Дарение 1/179 доли в праве собствен-ти на нежилое пом-е
(_______
________
+машино-места № ____)
х
х
+
11.10.2016
?
+
п. 3 ст. 19 ЗоБ
—
+
п. 3 ст. 19 ЗоБ
8.
Отчуждение гаража (________)
х
х
17.10.2016
?
?
?
?
Для однозначного ответа недостаточно указанных сведений.
По сделкам № № 4 — 8 (в теч. трех лет до опред. от 06.02.19) в целом шансы оспаривания невысокие, т.к., вероятно, не было признака неплатежеспособности (если только заявитель не докажет, что у ____________ было много долгов — кредиты и т.д.)
По сделка № № 1 — 3 (в теч. года до опред. от 06.02.19) риски выше:
1) по отчуждению МЕРСЕДЕСА нужен договор (характер сделки, стоимость, покупатель);
2) БД не выглядит безусловно подлежащим оспариванию (например, если им-во закрепляется только за одним супругом), устанавливает раздельный режим собственности — им-во принадлежит тому супругу, на кот. оно оформлено, соответственно, подлежит выяснению, в какой пропорции какое им-во на кого из супругов было оформлено и когда;
3) по продаже Лэнд Ровера может возникнуть вопрос равноценности исполнения — проф. оценки не было, стороны оценили АМ ТС самостоятельно.
+ вопрос определения момента возникновения неплатежеспособности — с какой даты ____________ будет его обосновывать (вопрос наличия иных долгов у должника, помимо СО)
