Председатель Арбитражного суда г. Москвы Олег Свириденко дал интервью в эфире телеканала «Россия 24». Основными проблемами, о которых рассказал руководитель московского арбитража, были повышенная нагрузка на судей и на Арбитражный суд г. Москвы в целом.
В настоящее время нагрузка на московский арбитраж превышает допустимую.
О. Свириденко озвучил основные проблемы, которые приводят к тому, что судьи Арбитражного суда г. Москвы не имеют возможности качественно в надлежащие сроки рассматривать экономические споры, имеющиеся в них в производстве.
Более 50 % рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы арбитражных дел являются бесспорными. Имеется ввиду оформительский характер арбитражных дел. Как пояснил Председатель московского арбитражного суда, порядка 50% арбитражных дел по аренде, взысканию арендной платы, заканчиваются в ходе рассмотрения приобщением к делу документов о погашении задолженности.
Проблемой является и доступность арбитражного судопроизводства в РФ. Лицам, сторонам удобнее и дешевле подать иск в арбитражный суд, нежели предпринять попытку договориться.
Большое количество инициирования и ведения арбитражных процессов не юристами, а иными лицами. Вполне обосновано и понятно возмущение Председателя Арбитражного суда г. Москвы Олега Свириденко относительно того, что стороны, при этом, совершенно не подготовлены к рассмотрению дела, что приводит к препятствиям в рассмотрении дела и затягиванию судебного процесса. «Приходит истец в судебное заседание и сообщает, что ему нужно вернуть его акции, это его право и он не разбирается в арбитражном процессе…»
Также московский арбитраж сталкивается с такой проблемой, что стороны, в большей мере ответчики, имеют своей целью затянуть процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Ищут «грамотного» юриста, который «доблестно» затягивает арбитражный процесс, вместо его рассмотрения. В настоящее время пресечен способ затягивания дела с использованием института арбитражных управляющих. Однако, всегда остаются процессуальные нормы, используя которые, можно злоупотреблять своими правами.
Олег Свириденко предлагает, в первую очередь, провести ревизию арбитражного процессуального законодательства на предмет излишне широкой доступности арбитражного правосудия и исключение возможности злоупотребления процессуальными правами.
Председатель Арбитражного суда г. Москвы указывает, что в других странах, например в Англии, за каждое судебное действие, не только за заседание суда, стороны по делу платят отдельно! Это приводит к тому, что порядка 70% экономических судебных дел там оканчивается мировым соглашением. В России же сторонам дешево, выгодно судиться.
Также, по мнению руководителя московского арбитража — самого загруженного суда по экономическим спорам, необходимо законодательно усовершенствовать досудебные (претензионные) процедуры урегулирования споров. В настоящее время, обязательный претензионный досудебный порядок предусмотрен только в отношении договоров перевозки, являющихся одним из десятков категорий спорных дел Арбитражного суда г. Москвы и других арбитражей.
Ежедневно судья должен рассматривать порядка 50 экономических споров.
К настоящему моменту, Арбитражный суд г. Москвы имеет в производстве 155 000 дел. Судьи должны рассматривать в день порядка 50 экономических споров. При этом, никто не отменял нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что решение по делу должно быть изготовлено в течение 5 дней после оглашения его резолютивной части. 4 из 5 дней судьи арбитражного суда непосредственно ведут дела. Таким образом, судья должен в оставшийся один день в окончательном виде составить порядка 50 обоснованных законных решений по экономическим спорам, материалы по которым могут состоять из 150 томов.
Интервью Председателя Арбитражного суда города Москвы Олега Свириденко в эфире телеканала «Россия 24».
В свою очередь, понимая несогласие руководства и судейского состава Арбитражного суда г. Москвы с процессуальным регулированием арбитражного процесса в РФ, и, несомненно, с поведением сторон рассматриваемых арбитражных споров, хотелось бы, в очередной раз, отметить, что за разрешением экономических споров в порядке арбитражного судопроизводства необходимо прибегать к услугам практикующих в этой области юристов. В абсолютном большинстве случаев, обратившаяся к помощи юриста в области арбитражных споров сторона получает уплаченную ему сумму вознаграждения обратно. Когда же какие-либо принципы и соображения руководства организации не позволяют сделать выбор в пользу арбитражного юриста, это неизбежно приводит к наличию слабых мест в правовой позиции, неудовлетворенности конкретного судьи и к шансам получить судебное решение с неожиданным содержанием.
В свете вышеприведенной статьи, прошу обратить внимание на очень распространенную оценку своих услуг некоторых юристов и адвокатов по ведению дел в арбитражном суде поэтапно, когда оплачивается каждое заседание отдельно. Очевидно, что арбитражный представитель не будет заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. При том, что в настоящее время арбитражное процессуальное законодательство способствует рассмотрению дела в кратчайшие сроки, такое желание должно быть и у сторон дела.
