Адвокатская монополия: в суд пойдет только адвокат, юрист пусть составляет договоры

В феврале 2010 года Министр юстиции Александр Коновалов в ходе коллегии объявил, что планирует законодательную инициативу, которой нужно изменить порядок ведения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а именно, ввести запрет на представление интересов в суде любыми лицами, не имеющими статуса адвоката. Министр сообщил, что частные и корпоративные юристы составляют 10% юридического сообщества, но реализуют 90% юридической работы. Привлечение таких юристов к получению адвокатского статуса скажется положительным образом на качестве адвокатуры.

Также Александр Коновалов предложил провести суровую аттестацию адвокатского сообщества, очень неоднозначно характеризуя качество оказываемых адвокатами услуг. Все изменения, как сообщил министр, будут предложены в качестве законодательной инициативы только после тщательного обсуждения с юридическим сообществом.

Реакция «главного адвоката страны» Генри Резника на речь Министра юстиции, почему-то, не оказалась удивительной. Резник, несомненно, бы желал оформление тысяч практикующих юристов в адвокаты.. И это может льстить тем юристам, которые питают иллюзии о чистой, прозрачной и бесплатной системе получения статуса адвоката только лишь за счет своего образования, собственных знаний и умений.

При этом, президент адвокатской палаты города Москвы выразил очень большие сомнения в необходимости «чистки рядов» состоявшихся на настоящий момент адвокатов. Генри Резник, соглашаясь, что огромное количество адвокатов просто купили себе статус адвоката (или «корочки»), поспешно сообщил, что у руководства адвокатуры есть действенные инструменты для лишения статуса адвоката «негодных».

В общем, от официального регулирования качества юридических услуг своих подчиненных на законодательном уровне руководство адвокатского сообщества открещивается всеми правдами и неправдами. И, не отрицая возможности приобретения «корочки» адвоката за несимволическую сумму, со всем рвением Резник поддерживает законодательную инициативу о запрете юристам вести дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Доктор юридических наук Михаил Барщевский полностью соглашается с президентом адвокатской палаты по всем обсуждаемым моментам. При этом, Барщевский дополняет, что действительно большая часть адвокатов является «конверточными», т.е. адвокаты дают взятки следователям, прокурорам и судьям. Статус адвоката в данном случае дает определенную гарантию от неконтролируемых последствий таких деяний. «В этих органах будут брать деньги до тех пор, пока их туда будут носить» — выражает свое мнение Барщевский Михаил, перекладывая ответственность за преступление с адвоката на государственный орган.

В настоящее время в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, помимо адвокатов, ведут дела штатные юристы компаний и юристы обслуживающих юридических образований. В такой ситуации, члены адвокатской палаты теряют существенную часть официального дохода, уходящую юристам-конкурентам, и неофициального дохода от приема новых юристов в адвокаты.

Некоторые юристы и правозащитники уверены в адвокатском лоббировании закона о ведении дел в судах только адвокатами и о запрете судебного арбитражного представительства юристами.

Адвокатская монополия

Не является закрытой информацией, что стоимость на представление интересов в арбитражном суде по элементарному делу у адвоката может быть в разы выше, чем у профессионального юриста по арбитражному судебному представительству. Ввиду указанного, специализирующиеся на судебном представительстве юристы создают слишком сильную конкуренцию адвокату по качеству и цене.

Качество адвокатуры хромает без профессиональных юристов – с этими словами Генри Резника я соглашусь. Но зачем же загонять в адвокатуру силой, используя императивные нормы и законодательную власть, если можно создать какие-то льготы и иные преимущества среди участников арбитражного и судебного процессов. Ведь любое профессиональное сообщество имеет свои преимущества, если, конечно, оно действительно профессиональное и развитое.

При обсуждении возможной адвокатской монополии, все участники дискуссии забывают о законном праве на судебную защиту охраняемых прав и интересов любым лицом, в том числе самостоятельно. Многие знают о сближенности адвокатов со следствием и судьями, и, далеко не всех устроит такая формальная защита, иногда доверителю требуется и реальное противостояние государственным органам, защита чести и достоинства.

В итоге, спустя не один год после начала обсуждения законопроекта об адвокатской монополии, ни аттестации, ни запрета на представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции юристами – не адвокатами  ни на каком законодательном уровне не введено.

Лично я готов буду получить статус адвоката, когда адвокатура станет действительно профессиональным юридическим сообществом, когда «адвокатскую корку» будут иметь квалифицированные специалисты юриспруденции, а не «карманные» и «конверточные» адвокаты.