Даже если каждая из сторон, участвующих в арбитражном рассмотрении, заинтересована в скорейшем разрешении спора, дело может затянуться из-за различных бюрократических проволочек или элементарной загруженности суда (судьи). Однако нередко встречаются ситуации, когда одному из участников процесса выгодно отсрочить вынесение решения настолько, насколько это возможно. Какой в этом смысл?
Если речь идёт о финансах, а перспективы выиграть дело весьма туманны, то отсрочка окончательного решения может принести прямую выгоду, ведь можно безнаказанно оборачивать средства, с которыми в дальнейшем придётся распрощаться. Но дело не только в этом: нередко споры ведутся вокруг какого-то актива, а отсрочка помогает сбыть его теми или иными способами, или затруднить процесс изъятия. Иногда целью обращения в суд является введение определённых обеспечительных мер. В этом случае затягивание процесса позволяет продлить их действие. Да и чисто психологическое давление на оппонента нельзя списывать со счетов, ведь представительство в арбитражном суде обычно обходится предприятию в копеечку.
Сроки рассмотрения арбитражного дела: разумные и неразумные
Законодательство, касающееся арбитражных споров, регулирует многие вопросы, в том числе и сроки, которые отводятся для вынесения решений. Исходя из кодекса, любые разногласия, о которых повествуется в исковом заявлении, должны быть урегулированы в течение 3 месяцев после того, как документы переданы в канцелярию суда. Однако есть два важных уточнения:
во-первых, этот срок может быть увеличен по воле судьи ровно вдвое;
во-вторых, если производство было приостановлено или отложено, то такой «перерыв» не учитывается в вышеозначенном сроке.
И здесь мы вынуждены обратиться к другой статье арбитражного процессуального кодекса, которая повествует о разумном сроке рассмотрения. Данная норма выглядит весьма декларативно. Единственная выгода от неё для участника процесса – возможность подать заявление о том, чтобы ускорить рассмотрение. Итак, мы коснулись норм, которые в явной форме позволяют влиять на сроки, отведённые для разбирательства. Их не так много, однако юристы, специализацией которых является представительство в арбитражном суде, знают, как распознать попытку затянуть дело и что сделать, чтобы этого не допустить.
Третьим – будешь?
Анализируя арбитражную практику, можно отметить, что желание продлить сроки рассмотрения искового заявления нередко заставляет участников прибегать к привлечению третьих лиц, не выдвигающих собственных требований. Такое ходатайство позволяет потратить довольно много времени на надлежащие уведомление третьей стороны, ознакомление с делом и прочие процессуальные действия. Несмотря на то, что перечень лиц, которые могут быть привлечены, а также основания для их привлечения, сформулированы в кодексе достаточно размыто, существует четкий порядок доказывания, которого следует придерживаться. Интересы привлекаемых лиц должны быть затронуты предметом спора.
Решение, которое может принять суд по делу, теоретически может повлечь нежелательные последствия для данных лиц. Если этого не удастся доказать, то ходатайство будет признано необоснованным. Впрочем, есть и другие, упреждающие меры борьбы с привлечением третьих лиц. Они сводятся к тому, чтобы заблаговременно предупредить всех участников, которых разбирательство может в той или иной степени затронуть. Делать это можно в письменной форме, однако если количество контрагентов делает такую процедуру обременительной, достаточно будет разместить уведомление в СМИ.
Участники арбитражного спора из-за границы
Опытный правозащитник, узнав о том, что необходимо представительствовать в арбитражном суде в споре с иностранной компанией, готовится к тому, что процесс быстрым не будет. Всё дело в сложной процедуре надлежащего уведомления, требующейся для заграничных участников. Материалы должны направляться через правовые инстанции иностранного государства. Нельзя не отметить, что отлаженные механизмы на этот случай существуют и в международных взаимодействиях активно используются. Однако суды по-прежнему назначают слушания по таким делам с максимально-возможным запасом по времени.
Столкнувшись с такой ситуацией, следует проявить инициативу и выяснить некоторые подробности. В частности, следует уточнить, ратифицировали ли государства, к юрисдикции которых относятся участники спора, Гаагскую конвенцию о вручении документов. Если это так, то стоит обратиться с ходатайством о извещении заинтересованных лиц с помощью почтового отправлени (такой формат конвенция подразумевает). В случае же, если нормы данного документа на государственном уровне не приняты, или приняты с оговорками, то можно предложить суду свою помощь в оформлении и доставке необходимых документов. Для многих будет неожиданностью тот факт, что при этом совершенно необязательно использовать морально-устаревшие государственные почтовые службы, можно обратиться к услугам частной курьерской почты или службы доставки.
Несвоевременные доказательства
Представление интересов в арбитражном суде обычно подразумевает подготовку и изложение доказательств на этапе подачи искового заявления. Накал страстей, когда главный герой предоставляет решающее доказательство в ходе слушания по делу, характерен скорее для кинофильмов и телепередач, но не для арбитражной практики. Тем не менее, многие участники, желающие «продлить удовольствие» от судебного процесса, припрятывают свои аргументы, как туз в рукаве, и открывают их лишь в последний момент.
Разумеется, такое поведение не может оставаться безнаказанным и существует даже такая норма, как ответственность за злоупотребление процессуальными правами, однако применяется она, к сожалению, не во всех случаях. Заботясь о вынесении справедливых решений, Высший Арбитражный Суд в 2004 году опубликовал информационное письмо, допускающее приобщение доказательств к делу вне зависимости от того, на каком этапе они были заявлены. Однако, усмотрев умысел в укрывании важных сведений без необходимости, суд может возложить на плечи провинившейся стороны все расходы по делу, вне зависимости от его исхода.
Существует процессуальная норма о том, что сторона, не раскрывшая перед другой стороной спора доказательства до судебного заседания, лишается права ссылаться на такие документы. Однако, как указано выше, к сожалению данная статья реально не функционирует. Хотя, могла бы значительно ускорить рассмотрение дел арбитражными судами.
Чтобы затянуть дело, не обязательно фактически обладать какими-то незаявленными доказательствами. Можно лишь ходатайствовать о том, чтобы рассмотрение было отложено, мотивируя это необходимостью представить дополнительные доказательства, а затем не сообщать суду ничего нового. Как действовать в данной ситуации? Достаточно будет ходатайствовать об однократном установлении срока, в течении которого должны быть представлены все доказательства. Если какие-либо бумаги в этот период не были приобщены, можно строить свою правовую позицию на том, что их нет, и использовать данный аргумент в своих целях. Появление новых документов после установленного судом срока можно однозначно трактовать как неуважение к суду, со всеми вытекающими последствиями.
Больше исков – дольше рассмотрение
Один из наиболее очевидных способов затянуть процесс – инициировать новое разбирательство, предметом которого является частное обстоятельство рассматриваемого дела. Как самый очевидный пример – когда процесс касается взыскания долга по договору, заявляем о признании договора недействительным. На время последующего процесса первый, как правило, приостанавливается до вынесения решения.
Попав в подобную ситуацию, юрист, осуществляющий представление интересов в арбитражном суде, должен сделать упор на то, чтобы своевременно отследить попытку инициировать новое разбирательство и добиться рассмотрения новых требований в рамках существующего процесса. Кроме того, для затягивания судебного спора можно инициировать любые другие новые дела, оспаривая любые обстоятельства первого спора.
Обжалование определений арбитражного суда
Неотъемлемое право сторон арбитражного процесса – заявлять ходатайства. В ответ на них суд выносит определение, почти к каждому из которых можно придраться, написав апелляционную жалобу. Пока данная жалоба будет изучаться, рассмотрение дела по существу не будет продолжено. Апелляции можно, для разнообразия, пересыпать запросами на исправление технических ошибок, а также просьбами разъяснить судебный акт. Этой уязвимостью в законодательстве пользуются многие юристы, заинтересованные в растягивании процесса на годы.
Арсенал ответных мер весьма скуп. На каждую жалобу необходимо заявлять возражение, постепенно приводя суд к пониманию того, что в данном случае имеет место манипулирование процессуальными правами с целью затянуть или отложить рассмотрение.
Препятствуя затягиванию судебного процесса, можно применить достаточно много средств, однако следует помнить, что их эффективность во много зависит от мнения и здравого смысла судьи, занимающегося рассмотрением дела. Грамотное представительство поможет не только создать репутацию участника, нацеленного на своевременное и объективное решение спора, но и завоевать доверие арбитра, что может весьма существенно отразиться в судебном решении.
