Загрузка
СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Представители в суде с высшим образованием

В данной статье мы обсудим внесенные в сентябре 2019 года в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) изменения. Среди ряда инициатив, по-разному влияющих на ход рассмотрения судебных дел, есть одна, заслуживающая особого внимания. Речь о совершенно новых требованиях к судебным представителям – ими теперь могут быть только имеющие диплом о высшем образовании юристы (адвокаты) либо руководители обществ. Всех остальных представителей по возбужденным с 01.10.2019г. арбитражным делам в судебное заседание не допустят.

Итак, 12 сентября 2019 г. Верховный Суд РФ объявил о принятии Пленума, которым вносятся очень важные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Как указано в документе, с 01 октября 2019 года начнут функционировать апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.
А самое главное – к этой дате приурочено начало действия существенных поправок в АПК РФ согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ (о реформе процессуального законодательства). Верховный суд должен был определить эту дату не позднее 1 октября 2019 года, но когда именно – сказано не было.

Верховный Суд Российской Федерации:

Считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года

Скачать Постановление Пленума ВС РФ № 30 от 12.09.2019 г. можно по этой ссылке.

Важнейшие изменения в рамках реформы арбитражного процессуального кодекса:

  • упраздняется понятие “подведомственность”. Оно означало сферу осуществления правосудия определенным судом – общая юрисдикция либо арбитраж. Теперь, при установлении соответствующих оснований дело не будет прекращено (а срок его рассмотрения упущен), оно будет направляться в подходящий суд. С целесообразностью такой инициативы поспорить очень сложно.
  • отвод будет разрешаться тем судьей, которому он и заявлен. Звучит не очень перспективно, но, если быть честным, институт отводов и не работал никогда.
  • часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ – самое интересное. Данным пунктом устанавливается необходимость иметь высшее юридическое образование всем представителям в арбитражном процессе, за исключением руководителей компаний. Об этом поговорим далее в данной статье.
  • третьи лица, которые понесли судебные издержки и повлияли на принятие определенного судебного акта, могут взыскать такие издержки. Такой подход существовал и ранее, однако не был закреплен законодательно.
  • третьи лица, заявившие жалобу, при отказе в ее удовлетворении компенсируют понесенные другой стороной судебные расходы
  • срок рассмотрения дела увеличен с 3х месяцев до 6. Это довольно печально, т.к. судьи руководствуются не принципом разумности срока, а максимально установленными рамками.
  • судью наделили правом ограничивать представителей по длительности их речей. Судья может остановить выступление стороны, если представитель перебивает оппонентов или дважды не исполняет указания суда. Если не предполагать злоупотребление судом данной нормой, в целом она может быть очень полезна.

Остальные изменения на наш взгляд не заслуживают большого внимания.

Представители в арбитражном суде только юристы с дипломом о высшем образовании с 01.10.2019

В статью 61 арбитражного кодекса внесены следующие изменения.

В пункте “а” ч. 1 относительно подтверждающих полномочия директоров (руководителей) обществ и индивидуальных предпринимателей. Тут ситуация принципиально не меняется, полномочия первых подтверждались всегда решением или протоколом общего собрания участников, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Вторых – выпиской из ЕГРЮЛ и/или свидетельством ОГРНИП.

В пункте “б” ч. 4 касательно иных представителей указано на необходимость иметь диплом о высшем юридическом образовании, а также доверенность.

Что любопытно, законодатель ставит образовательный критерий выше, нежели постановление пленума ВС РФналичие доверенности от стороны спора.
Также, как и ранее, остается право доверителя заявить о полномочиях представителя непосредственно в судебном заседании устно, не предоставляя письменную доверенность. Но, как и указывалось выше, если у данного представителя с собой в наличии есть документ о высшем юридическом образовании. И, разумеется, у доверителя – руководителя стороны спора – есть решение/протокол о его утверждении в качестве руководителя фирмы.

По всей видимости, законодатель ставит своей целью отграничить от судебного арбитражного представительства непрофессионалов. Как известно, последние делятся на псевдо-юристов, оказывающих юридические услуги широкому кругу лиц, и штатных единиц компании. Но, не обладающий специальными юридическими познаниями руководитель общества всеже допускается в качестве представителя в суде.

На момент написания статьи не совсем ясно, будут ли рассматриваться в качестве подтверждающих квалификацию документов дипломы иностранных ВУЗов. Ведь, некоторые из таких ВУЗов могут не соответствовать отечественным образовательным стандартам.

Также, профессиональных участников арбитражного производства волнует вопрос, в каком виде необходимо представлять диплом:

  • оригинал. Этот вариант, конечно, пугает, т.к. восстанавливать диплом гораздо сложнее любого другого официального документа, а в некоторых случаях – невозможно (ликвидация ВУЗа и т.п.)
  • заверенная нотариально копия. Было бы разумно, но пока таких разъяснений нет
  • обычная копия

Конечно, третий вариант предпочтительней. И он будет самым подходящим, если в нормальном режиме заработает онлайн-сервис проверки представляемых копий дипломов на подлинность. Последние месяцы тестирование официального сервиса показывает отсутствие в нем сведений о большинстве образовательных учреждений.

Ну, а к каким последствиям приведут столь масштабные изменения в процессуальном законодательстве, покажет время.

23 комментариев
  1. Fantomnadzor

    Не согласен с тем, что институт отвода судьи никогда не работал. Не работал и не работает у тех, кто отводов не никогда заявляет. На практике доказано, что этот институт права очень действенный и работает на 100 %, если отводы обоснованные. Лично мне после трех обоснованных отводов в Арбитражном суде Новосибирской области удалось добиться самоотвода от судьи. В принципе, по результату это то же самое, что и удовлетворенный отвод.

    1. Jurist_arbitr

      Вы пишете, что институт отводов работает на 100% и ссылаетесь на одну только ситуацию. Насчет Ваших действий в том споре – звучит убедительно. Но, касательно общей статистики, не могу согласиться. Не знаю, сколько отводов в разных спорах заявляли Вы, но мы довольно серьезно обосновывали не один десяток отводов и все безрезультатно. Конечно, все зависит от оснований.

  2. Иван Николаевич

    Господа! Да не надо париться по поводу нововведений, просто опытные юристы-арбитражники, даже не имеющие высшего юридического образования, но квалифицированно готовившие соответствующие документы, должны иметь, так называемого “дублера”, с высшим юридическим образованием, который будет участвовать в процессе и доводить до суда позицию стороны, выраженную двумя профессионалами, один-практик, второй-представитель в соответствии с требованиями нововведений в АПК. А уж по оплате, я думаю они между собой договорятся. Тут и одновременно передача опыта молодым.

  3. Магомед

    И к иску и к возражениям необходимо прикладывать диплом о высшем образовании. Иначе без движения или возврат. Тут кто-то спрашивал…

  4. Виктор Перелескин

    Думаю, что идея ограничить представительство в судах лиц, имеющих статус адвоката, высшее юридическое образованию или учёную степень по юридической специальности является ошибочной. Далеко не всегда, лица имеющие диплом юриста об окончании ВУЗа имеют профессиональные знания, поэтому диплом не гарантирует никакого профессионализма. Остальное только негатив, а именно неизбежный рост цен на рынке юруслуг, а главное создание препятствий гражданам на реализацию ст. 46 Конституции РФ – право на обращение в суд.

  5. Вазген

    Ребята, кассация Московского округа просит ОРИГИНАЛ диплома будте осторожны. Мы тут накололись с нотариалкой…

  6. Неадвокат

    Реально стали спрашивать по всем делам, где выступаешь впервые. Я думал как обычно не заработает задумка совсем.. А тут на тебе – “доверенность, паспорт, димлом” в начале заседания звучит.

  7. Дмитрий

    Ну хорошо, что не запретили всем кроме адвокатов выходить в заседания! А в целом решение правильное, хрен знает кто посещал суды.

  8. Наталья

    Подскажите пожалуйста, у меня имеется диплом о присвоении квалификации юрист полученный в колледже, я не смогу принимать участие в суде, и диплом о высшем образовании экономиста?

    1. Jurist_arbitr

      Добрый день, Наталья. Как я понял, у Вас диплом о среднем специальном образовании, чего недостаточно для соответствия новым правилам по АПК РФ для представительства в арбитражном суде.

  9. Роман

    АСгМ и 9ААС последние разы просили именно оригинал диплома для участия в заседаниях, одной копии недостаточно.

  10. Анастасия

    Дмитрий, относительно представления в суд оригинала или копии документа о наличии высшего образования (это же не обязательно диплом), из постановления ВС РФ следует, что это только сам документ, т.е. ОРИГИНАЛ. Однако, мы с коллегами, не представляя из себя госслужащих с их строгими правилами, берем на заседания копию документа ВУЗа, заверенную нотариально. Пока, претензий о судей не было.

  11. Анастасия

    Также юристы рассказывают, что судьи даже указывают в определениях новую норму, чтобы представители не забывали об этом правиле. Существует при этом оговорка если представитель до вступления закона в силу участвовал в процессе, то он имеет право довести дело до конца. На практике всё получилось не совсем так.

  12. Валерий

    Абсолютно дикая, непонятная и ничем реально не мотивированная новация. Я 30 лет в профессии и никогда не слышал о том, что у предприятий и ИП существовала проблема с профессионализмом нанимаемых ими представителей (кроме проблемы с собственной глупостью). Тем более, что наличие диплома не гарантирует профессионализма. Это происки адвокатского лобби, что подтверждает сама формулировка статьи: “… могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование…”. Еще памятна попытка этого лобби (в начале двухтысячных) добиться исключительного права представительства в судах только для членов адвокатских коллегий. Да простят меня коллеги – “нормальные” юристы – члены адвокатур, но в подавляющем большинстве случаев адвокаты в гражданских спорах выглядят жалко и смешно. Потому, что адвокатами чаще всего становятся специалисты в уголовном праве или выходцы из правоохранительных органов – статус адвоката дает специфические возможности на стадии уголовного следствия и вообще так повелось с советских времен. А проблема на сегодняшний день складывается как раз в обратном – клиенты же не знают, что статус адвоката не гарантирует его специализацию в необходимой клиенту области права. Они зачастую просто не понимают, что у в юриспруденции, как в медицине – весьма разнообразная узкая специализация и у обывателя слово “адвокат” воспринимается по голливудским фильмам, как универсального юриста. Они же не знают, что таких не бывает. И потому ничего не смыслящие в гражданском законодательстве специалисты уголовного права “чудят” на судебных просторах страны во вред своим клиентам. Адвокатура в том виде, в котором она существует (фактически неизменно с советских времен) – изжившая система, руководители которой, тем не менее имеют, огромное влияние. Живут они за счет отчислений от гонораров рядовых адвокатов, а это немалые деньги. Но хочется больше. Рядовые адвокаты всячески “отлынивают” от уплаты взносов в полном объеме и в принципе не видят никакой выгоды для себя от членства в коллегиях, кроме статуса. Вот лобби и старается. Следующий шаг – загнать “иных оказывающих юридическую помощь” в адвокатуры все-таки введя полный запрет на участие в судебных процессах не имеющих статуса адвоката. Вообще-то это полнейшее безобразие.

    1. Jurist_arbitr

      Валерий, очень конструктивный комментарий. Даже, обосновали адвокатское лобби, которое изначально в этом законе не очевидно. Очень меткое выражение про “жалких и смешных” адвокатов в гражданском процессе, про руководителей коллегий тоже все верно. Спасибо, соглашусь с каждым словом.

  13. Зинченко Св.

    Добрый день!! Самое забавное, что для ознакомления с материалами судебного дела тоже нужен диплом в арбитраж. У нас курьер поехал, а его недопустил помощник судьи в комнату ознакомления.

  14. Евгений

    т.е. чтобы выступать юристу в судах образование нужно, а консультировать по таким же вопросам солидных клиентов, составлять и проверять договора – любой самозванец может. Ведь суд диплом об образовании может и проверить, а для клиента то точно можно подделать (если попросит подтвердить квалификацию). Нет уж, если правила – то для всех одни. Нужно всех юристов лицензировать.

    1. Ирина

      И обязательно заставлять грамотно писать и ставить ударения, да, Евгений? А то как же договорА солидным клиентам составлять?

  15. Аскеров М.К.

    Да я юрист с высшим образованием, оказывая услуги в основном в Арбитражных процессах. Но в то же время считаю, указанные поправки лишают потенциального гражданина на защиту его интересов узкими специалистами, и ограничивают его право на выбор. Могу добавит из-за своего опыта большинство адвокатов со статусом работают как бы больше извлечь выгоду от клиента. Не несут никакой ответственности за отрицательное решение суда. Лично я не нуждаюсь в клиентах, просто жалко, что не могу всем предоставить услуги. Причина – заранее ставлю в известность о перспективах дела, и в случае проигрыша возвращаю полностью оплаченный аванс.

  16. Валентина

    Здравствуйте. А, если я не хочу или не могу платить юристам (которые, могут взвинтить цены после таких поправок), я не смогу защищать свои права?! Мне, допустим, уже оказывали фиг знает какого-качества “услуги” московские юристы. А теперь у меня нет выбора и снова к ним идти? Только потому, что у них корочка о высшем образовании есть? Проще самой получить диплом.. Хотя, диплом ради одного лишь суда, как пропуск,.. это бред какой-то..

    1. Ильнур С. старший юрисконсульт

      Валентина, конечно же можете. Поправки не ограничивают права участников сторон, а лишь устанавливают требования к представителям, если Вы или другая сторона решит воспользоваться юридическими услугами.

      1. Марина

        Уважаемые, прошу разъяснить.
        Так и не поняла. Предстоит участвовать в арбитражном процессе, в качестве представителя. Я руководитель Контрактной службы (без юридического образования). НО! я подготовила иск, доказательства и планирую сама защищать интересы бюджетного учреждения. Теперь – запрет?
        Что делать? В штате юриста нет и не предвидится.
        Спасибо

        1. Jurist_arbitr

          Опасаюсь, Марина, что не имеющий высшего юридического образования сотрудник компании (вне зависимости от его роли) с 01.10.2019 не вправе представлять интересы компании в арбитражном суде. Разумеется, если речь не о руководителе данной организации в целом. И эта ситуация не меняется тем, что сотрудник сам разработал правовую позицию и документы к суду.

Добавить комментарий для Валентина Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок