Как часто можно увидеть предложения юристов и адвокатов об оказании услуг по составлению искового заявления в суд. Случается, что предлагается даже юридическая консультация по составлению исков в суд. Все это позволяет в значительной мере сократить судебные издержки истца, права которого, и так, уже нарушены.
Действительно, существуют определенные параметры и нормативы обсуждаемого документа.
Можно ли научить не являющегося юристом человека его составлению, показать все его основные, формальные и материальные элементы, решающие доводы, необходимые приложения к нему. Полагаю, что это сделать можно только в 5-10% случаев судебных разбирательств в районный судах и на мировых участках. Исковое в арбитраж, или в суд общей юрисдикции по более сложным делам, чем бесспорное взыскание денежных средств с физического лица, безусловно должен составлять профессиональный юрист.
Мы поможем Вам составить правильное исковое заявление, претензию или составим его самостоятельно.
Оформление иска? Бесплатно ответ юриста онлайн.
Нужно написать исковое заявление? 1,500 рублей за документ!
Юрист — составление заявлений в суд. Составлено более 200 успешных исков.
Образцы исковых заявлений.
Множество привлекательных объявлений предлагают нам юридические услуги.
В абсолютном большинстве это профанация. Я допускаю, что такое возможно, когда речь идет о районных и мировых судах (общая юрисдикция) и, когда вопрос носит формальный или оформительский характер, без наличия возражений ответчика. И то, случается, судья предлагает стороне поискать компетентного представителя для разъяснения поставленных судом вопросов и тезисов.
Составить исковое заявление в суд
Но, при арбитражном споре, составление юристом, адвокатом иска или отзыва и передача его клиенту – это, в большинстве случаев, показатель непрофессионализма. Безусловно, разница есть: заплатить 1,500 рублей за заявление или 30 000 рублей за ведение арбитражного дела. Однако, очень велика вероятность получить не только крайне неприятный судебный процесс ввиду непонимания языка арбитражного судопроизводства и недовольства судьи, но и проигрыш.
Могу Вас заверить, что если Ваша организация выполнила строительные работы или поставила товар, которые ей не оплачивают, этих обстоятельств как таковых недостаточно чтобы взыскать задолженность. Нет, судья не на стороне ответчика, но, в силу состязательности арбитражного процесса, и не на Вашей.
Следует помнить и о компенсации судебных издержек судом. Понесенные в разумных пределах (скажем, от 30 тыс. руб. до 100-150 тыс. руб.) расходы на услуги представителя взыскиваются с проигравшей стороны. Об этом я писал и в статьях о возмещении судебных издержек, чрезмерности судебных издержек, подтверждении понесенных расходов на услуги представителя и в разделе сайта о задаваемых мне вопросах.
Рассматривается арбитражное дело исключительно по представленным в суд доказательствам, оформленным надлежащим образом. А Вы знаете, что означает эта фраза? Речь идет о том, что принимая решение, арбитраж, примет во внимание не все, что Вы ему передали и сообщили, а только те документы, которые посчитает относимыми и допустимыми в рамках конкретной категории процесса доказательствами.
Я могу показать достаточно судебных решений (они есть в открытом доступе), которыми отказано во взыскании задолженности по договору ввиду недоказанности возникновения обязательства у ответчика. Неужели Вы полагаете, что во всех этих случаях, товар действительно не поставлялся, работы не проводились, услуги не оказывались, а взыскание несуществующих долгов — своеобразная коммерческая деятельность в суде «на свой страх и риск»?
Кто-то скажет «за спрос денег не берут»… А если исковое заявление в арбитражном суде не пройдет, обращусь к юристу. Оба утверждения неверны.
если и составление иска действительно стоит недорого, то государственная пошлина за обращение в арбитражный суд — уже более значительная сумма (а минимизировать ее такие псевдо-юристы вряд ли помогут)
в случае проигрыша, а он очень вероятен при таком подходе, второго шанса – нет. Остаются только попытки обжалования судебного решения в апелляционном и кассационном порядке, где возможность выиграть суд снижается в десятки раз (1-5%).
Еще одним обстоятельством, которое говорит не в пользу составления иска, как самостоятельной юридической услуги, является возникновение «неудобства» как у доверителя, так и у юриста (адвоката). Речь идет о необходимости юридического сопровождения дела в арбитраже. Даже, если специалист подробно и в деталях объяснит структуру и содержание искового заявления, при его изучении судом вопросы появятся однозначно.
Каким бы профессиональным иск не был, судья просто обязан выяснять обстоятельства и основания изложенного. Не забываем, что в деле есть еще и ответчик, который будет письменно и устно возражать против доводов заявителя. Весь этот шквал вопросов, после судебного заседания, обернется на юриста, которому будет разумней предложить вести дело, нежели часами консультировать доверителя.
Почему я против оказания подобных юридических услуг?
Цена составления моего иска не может быть оценена в 1,500 или в 3 000 рублей. При его составлении прорабатывается большое количество материала: представленной документации, нормативного регулирования и арбитражной судебной практики. Помимо тщательного отбора материала для подготовки иска в суд, я использую опыт и навыки эффективного составления процессуальных документов, которые не должны представлять из себя набор слезных жалоб на контрагента или одни выдержки из кодексов.
Мои заявления содержат все необходимые (и только необходимые) элементы и готовы к любым обсуждениям, включая последующие стадии процесса: апелляционную, кассационную и надзорную. Вникая в дело, наконец, я становлюсь на защиту обратившегося ко мне доверителя и не представляю, как, пусть даже с качественно оформленным иском, он будет самостоятельно «отдуваться» перед судьей.
Мне затруднительно взять на себя обязанность составить исковое заявление ввиду ощущения «неоконченности» услуги. Я занимаюсь именно представлением интересов в арбитражном суде, что включает в себя комплексную работу: анализ материалов дела, их подготовка к спору и составление иска, его подача и контроль, ведение дела в арбитражном суде, получение всех необходимых актов, их исполнение, либо обжалование.
