Загрузка
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА

Взыскание задолженности

Споры во возврату долгов являются основной и, соответственно, главной категорией арбитражных дел ЮК Антанта с момента создания компании (2007 год). Мы имеем достаточно опыта, чтобы определить перспективу реального взыскания денег, и до получения аванса за работу предупреждаем обо всех рисках (встречные иски или ликвидация, реорганизация, недофинансирование должника, банкротство) и о том, что можно предпринять. Услуга оказывается до получения денег или полной неспособности должника произвести расчет. Не оформительское, а реальное взыскание задолженности — это услуга, подразумевающая большую ответственность опытных юристов, которые обязаны работать слаженно и хорошо понимать весь процесс.

  • Цель работы юристов — возврат денег, а не судебные решения
  • Перспектива работы определяется до заключения договора бесплатно
  • Не коллекторы, а квалифицированные судебные специалисты
  • Опыт всех юристов по взысканию долгов — от 8 лет
  • Цена работы компенсируется должником
  • Составление претензии/подача иска в суд — 3-4 рабочих дня

Наша практика по взысканию задолженности (с номерами арбитражных дел):

Доверитель (подрядчик) обратился в ЮК Антанта после того, как проиграл дело в двух судебных инстанциях. Был удовлетворен иск его контрагента (заказчика) о взыскании с него 7 500 000 руб., во встречном иске о взыскании аналогичной суммы было отказано. Правильно выбранная позиция для кассационного суда позволила юристам ЮК Антанта доказать судебной коллегии несостоятельность решения и отменить судебные акты. При возвращении дела в первую инстанцию, его рассмотрение затягивалось и юристам пришлось ускорить вынесение решения, которое состоялось в пользу доверителя.

Одно из наших первых крупных дел по взысканию задолженности в размере 35 000 000 руб. для Банка промышленного развития (ЗАО) в московском арбитраже рассматривалось в 2007 году. В рамках дела ответчик возражал против заявленных требований, представил ряд документов о том, что он, якобы, погасил все долги и руководство банка претензий не имеет. Юристы ЮК Антанта своевременно заявили о фальсификации, вызвали в качестве свидетелей руководство банка. После соответствующего предложения суда, ответчик отказался от ссылки на данные документы, доводы и иск был удовлетворен полностью. Апелляция решение суда узаконила

К нашему доверителю — крупной строительной фирме Министерством экономического развития РФ предъявлен иск о взыскании неустойки в размере 252 000 000 руб. Для подготовки к суду было собрано и подготовлено много документов. В результате грамотно и последовательно выстроенной позиции, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о снижении неустойки до 17 000 000 руб. Арбитражный суд Московского округа судебные акты по делу отменил, после чего в иске было отказано полностью

Компания, с которой мы работаем около 5 лет, крупный поставщик продукции известного бренда HILLTOP обратилась с вопросом взыскания задолженности с оптового покупателя в размере 35 000 000 руб. После получения претензии, должник погасил 8 000 000 руб., остальное обещал оплатить, но в течение месяца этого не сделал. После подачи иска и грамотного сопровождения дела юристами ЮК Антанта с учетом увеличения размера штрафных санкций, должник погасил задолженность в полном объеме в рамках судебного дела.

Фактически выполнивший строительные работы подрядчик обратился в нашу компанию с просьбой помочь вернуть денежные средства с необоснованно их удерживающего заказчика. Юристы ЮК Антанта оформили и направили заказчику односторонние акты выполненных работ, после чего обратились с иском в арбитражный суд. В предварительном судебном заседании иск удовлетворен в полном объеме — с заказчика работ взыскано порядка 13 000 000 руб. Срок работы 2 месяца.

Спор по договору аренды, где не передавший в пользование помещение арендодатель настаивал на том, что арендатор уклонился от принятия помещения и поэтому должен оплачивать аренду. Суд первой инстанции встал на сторону арендодателя и взыскал обеспечительный (гарантийный) платеж. В апелляционной инстанции юристы ЮК Антанта сумели убедить судебную коллегию и решение арбитражного суда было отменено — гарантийный платеж был взыскан в пользу нашего доверителя.

Подрядчик выполнил кровельные работы, качество которых было настолько низким, что заказчику был причинен вред — в результате пролива воды испорчены другие объекты. Споры о взыскании убытков достаточно сложны, но мы смогли без судебной экспертизы убедить суд в нарушении подрядчиком условий договора и СНИПов.

Заказчик отказался от оплаты части произведенных нашим доверителем работ на общую сумму 11,5 млн. руб., представив возражение на акты выполненных работ. Усилиями юристов ЮК Антанта дело выиграно без назначения судебной строительной экспертизы.

Государственный заказчик обратился с иском о взыскании с доверителя ЮК Антанта неустойки по госконтракту. Юристами была выстроена грамотная позиция об отсутствии вины ответчика в допущенных нарушениях и в иске отказано полностью.

Строительные работы были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, однако оплачивать их последний отказался. Все денежные средства были взысканы и перечислены подрядчику.

Получив товар (металлопродукцию) от нашего доверителя и использовав его в производстве, покупатель отказался от его оплаты. В результате правильно выстроенной тактики работы, денежные средства и все штрафные санкции получены доверителем ЮК Антанта.

В рамках дела о банкротстве был подан иск о признании недействительным заключенным нашем доверителем договора аренды и о возврате всех полученных по нему денежных средств. Юристы ЮК Антанта смогли доказать необоснованность предъявленных требований и в иске было отказано. Более того, был инициирован обратный иск о взыскании арендной платы — А40-113321/2016

Контрагент необоснованно отказался от оплаты полученного товара и в результате правильно выбранной тактики и слаженных действий юристов, результатом подачи ЮК Антанта иска явилось заключение мирового соглашения и полное погашение задолженности

Заказчик услуг промышленного альпинизма отказался от оплаты работы нашего доверителя. В результате грамотной судебной работы, заказчик оплатил задолженность в ходе судебного разбирательства полностью, а проценты и стоимость юридических услуг были взысканы с него дополнительно

Индивидуальный предприниматель выполнил работы, основным заказчиком которых выступало ЗАО Инвестиционная компания «Тройка Диалог». Однако, заказчиком по договору выступило другое юридическое лицо. В результате правильно расставленных приоритетов и спланированной стратегии работы, в ходе судебного разбирательства должник полностью погасил задолженность в размере 1 000 000 руб.

Туроператор не выполнил своих обязательств перед туристами, а посредник посчитал, что это риски агентства и от ответственности отказался. В судебном порядке мы сумели доказать, что ответственность по договору должен нести ответственность. Все судебные инстанции с нами согласились

Получивший товар покупатель отказался от его оплаты. В судебном порядке была взыскана не только сумма основной задолженности, но и штрафные санкции в виде пени и расходы на услуги представителя

Подрядчик выполнил отделочные работы на объекте на общую сумму 1500000 руб., заказчик отказался от их оплаты. Суд первой инстанции иск удовлетворил без участия ответчика. Апелляционный суд решение отменил, но нашу позицию все равно поддержал и иск снова удовлетворил

Нашему доверителю (завод) был предъявлен иск о взыскании 31 000 000 руб. Согласовав с заказчиком правовую позицию, мы сформулировали основания для отказа в иске и заявили встречный иск. В результате, истец отказался от исковых требований полностью.

Наш доверитель выполнил для нужд Промсвязьбанка работы по адаптации программного обеспечения (электронные очереди). Банк отказался от приемки и оплаты работ. И при досудебном урегулировании спора уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств. Правовая позиция была подготовлена для арбитражного суда таким образом, что банк добровольно погасил задолженность в размере 1 600 000 руб.

Компания произвела подрядные работы по модернизации предоставленного заказчиком электронного изделия отображения текстовой и графической информации (образца), включая разработку цифровых схем, топологии печатных плат, программ для микроконтроллеров, программ для ЭВМ, корпуса электронного устройства, заказчик от оплаты выполненных работ отказался. Юристами ЮК Антанта были оформлены документы для подачи в суд, которые суд посчитал достаточными, чтобы иск удовлетворить в полном объеме

Контрагент отказался от исполнения принятых на себя обязательств. С учетом его правового статуса, мы приняли решение взыскать задолженность не только с него, но и в порядке субсидиарной ответственности (без инициирования дела о банкротстве) с его учредителей. Суд принял нашу правовую позицию и денежные средства в размере 1500 000 руб. были взысканы в солидарном порядке с юридического и физического лиц.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок