Загрузка
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА

Споры в арбитражном суде — электронные доказательства

Проблемы применения электронных доказательств в арбитражном процессе

споры в арбитражном судеВ течение последних десятилетий, все предприятия, независимо от формы юридического лица, используют в своей деятельности электронный документооборот. Бесчисленное количество гражданско-правовых договоров сегодня заключаются в электронном виде. При этом электронный договор может носить не только государственный, но и межнациональный характер, по причине участия России как государства, а также различных юридических лиц во внешнеторговой деятельности. Разумеется, прогресс информационных технологий в современном обществе не мог не повлиять и на судебную систему. В наибольшей степени это влияние проявилось в таких процедурах, как:
• допрос свидетелей при помощи сети «Интернет»,
• заполнение документов в сети,
• применение электронных документов в процессе доказывания.
Во многих судебных процессах, в последнее время, активно используются подобные доказательства и споры в арбитражном суде — не исключение. Однако на сегодняшний день действующим законодательством не полностью урегулированы проблемы применения электронных доказательств, возможная широта из применения, допустимость.

Электронное доказательство в арбитраже: теория

Природа любых доказательств, применяемых при спорах в арбитражном суде, в том числе и электронных, берет свое начало из гражданского и арбитражного законодательства. Среди прав и обязанностей сторон, АПК наделяет лицо правом предоставлять доказательства в виде документа на внешнем носителе и пользоваться услугами сайта арбитражного суда для заполнения соответствующих электронных формуляров. В данном контексте электронный документ от иного отличает то, что информация о нём содержится в электронно-цифровой форме. Законодатель прямо относит электронные документы к категории письменных доказательств. Однако некоторые юристы не готовы согласиться с такой трактовкой. По их мнению, отсутствие в документах элементов «письменной оригинальности» и «авторской уникальности» не может выдавать его как письменное доказательство. Они предпочитают говорить о них скорее как о вещественных доказательствах. Другие правоведы размышляют о необходимости наделения процессуальным правом электронных доказательств дополнительными признаками для признания их письменными. Таким образом, ввиду разногласия мнений ученых, условно, мы можем обозначить статус электронных доказательств как «смешанный».

Предоставление электронных доказательств в арбитражный суд

Порядок предоставления любых доказательств в суд установлен на законодательном уровне, однако передача доказательств может сопровождаться рядом затруднений. В частности, здесь можно говорить о процедуре сбора и предоставления электронной информации. Именно поэтому, еще на стадии досудебного процесса сторонам необходимо организовать фиксирование доказательств, находящихся на электронном носителе. Они должны предоставляться в такой форме, которая позволит арбитражному суду уяснить их суть без особых трудностей. Поскольку порядка предоставления электронных доказательств законом не установлено, а их статус приравнивается к письменным доказательствам, то они предоставляются как письменные. Разумеется, они должны обладать всеми требованиями:
• законности,
• допустимости,
• относительности и др.

Требования к электронным доказательствам в арбитражном процессе

На сегодняшний день в отечественном праве отсутствуют четкие критерии достоверности доказательств, полученных при помощи электро-вычислительной машины. Одним из требований, предъявляемым к электронным документам, современным правом является использование во время их создания способа, который позволит установить их реальность и достоверность. Среди «неофициальных» (неуказанных в законе), но важных требований, следует также выделить: читабельность документа и обладание определенными реквизитами. Отдельным элементом следует выделить «электронную подпись», являющуюся официально закрепленным институтом гражданских и арбитражных правоотношений. Она может приниматься во внимание судом как вполне допустимое и легитимное доказательство.

Пробелы в законодательстве

Неурегулированность правового статуса критериев электронных доказательств является одной из важнейших проблем в арбитражном процессе, так как суд может признать их недопустимыми, ввиду их законной незакрепленности. Кроме того, отсутствие соответствующих навыков и умений в сфере информационных технологий у юристов может вызвать затруднения в доступе к исследованию электронных доказательств или восприятию их содержания. Споры в арбитражном суде в таких случаях проходят с участием эксперта.

Относимость и доказывание в арбитражном суде

Изучение доказательств непосредственно в зале судебных заседаний может быть осуществлено при помощи многих способов. Например, доказывание содержания интернет – сайта может осуществляться путем:
• демонстрации электронного ресурса в зале перед судьей и иными участниками судебного процесса (отрицательной стороной доказывания может являться подмена одной из сторон его содержания до начала процесса);
• составления документа с указанием свидетелей;
• нотариально заверенного подтверждения существования сайта и нахождения на нём определенной информации (в подтверждении указываются: интернет-адрес, цель и задачи осмотра, дата и время осмотра, данные о вычислительной технике, на которой осуществлялся осмотр, провайдер интернета, техника, с помощью которой произведен вывод информации на бумажный носитель.
Также доказательства могут фиксироваться и демонстрироваться при помощи операторов телефонной/интернет-связи (здесь подразумеваются доказательства переписки с другими лицами).

Применение электронных документов в арбитражном процессе

Рассмотрим основные проблемы применения электронных доказательств при спорах в арбитражном суде. Первой из них является отсутствие четких требований, регламентирующих форму предоставления доказательств, их приобщение, а также порядок исследования. Данная проблема возникает по причине отсутствия отражения ее в законодательстве. Это зачастую вызывает ситуации, когда данные доказательства не рассматриваются судом как прямые. Особенно в случае, если их просто невозможно изучить, по причине техническо-материальной неподготовленности суда. Иногда решением является предоставление бумажной копии электронного документа, однако такой подход применим далеко не всегда.

Также, в результате изучения судебной практики, можно отметить случаи оценки судом предоставленных доказательств:
• Если во время судебного процесса сторонами предоставляются данные на электронном носителе, а другие стороны не оспаривают данное доказательство, суд присваивает данному доказательству статус «деловой деятельности» (например, деловая переписка, сдача отчетов в электронном формате и др.).
• Если стороны все же оспаривают содержание электронных доказательств или у суда возникают сомнения в их действительности, суд тщательнейшим образом изучает их реквизиты, содержание, а в случае необходимости назначает проведение независимой экспертизы.

Согласно статистике, суды наиболее часто оценивают:
• фактическое существование документов,
• заключение договоров в электронной форме,
• отправку/получение документа с помощью электронных ресурсов,
• подписание договора уполномоченным на то лицом.

Особенности процессуальных доказательств

Среди основных особенностей электронных доказательств, выделенных отечественными правоведами можно отметить:
• доказательственную ценность имеет не только информация, содержащаяся в самом текстовом файле, но также и информация, обладающая статусом служебной. В частности здесь имеются в виду сведения, информация о которых прямо не относится к самому арбитражному процессу (вопросы налогов или авторских и смежных прав), но наделена техническими данными, знание которых поможет работать с документом (описание функционирования программного обеспечения, характеристики технического средства)
• Информация на электронном носителе, может быть использована в суде только при условии преобразования данных в форму, которая может храниться в материалах дела в суде. Для преобразования данных, необходимо применение вычислительной техники. Примечательно, что использование звуковых доказательств в любом судебном процессе должно быть подтверждено письменным заключением эксперта о их подлинности.
• Использование электронных доказательств в арбитражном суде осуществляется по схеме: источник – материальный носитель – информация. Под источником понимается субъект, лицо, которое создало источник с информацией (записало его на материальный накопитель, обнаружило в сети и т.д.). Материальный носитель – предмет материального мира, на котором содержится электронная информация.

Обстоятельства доказательств, которые необходимо установить

При исследовании электронных доказательств необходимо установить следующие обстоятельства:
• каким образом был изготовлен документ, содержащий информацию, материальный объект, при помощи которого он был создан (его технические характеристики);
• информация о том, вносились какие-либо изменения в документ после его подписания;доказательства в арбитражном процессе
• данные о лице, которые подписали документ, и данные об авторе текста документа.

Подводя итоги, можно сказать, что, несмотря на несовершенство правовой основы, электронные доказательства вполне успешно применяются в арбитражной практике. По мере развития информационных технологий, а также ликвидации технической безграмотности персонала, можно будет ожидать того, что споры в арбитражном суде будут рассматриваться в режиме онлайн.

2 комментариев
  1. Сергей

    Согласен, у нас было примерно так же в аудиозаписью, хотя только что в нашем случае ее не защитали пригодной к рассмотрению. Думаю, если все-таки выиграли, стоило потерпеть долгие процедуры и разные там подготовки.

  2. Андрей Владимирович

    Мы подавали в суд заявление и в качестве одного из доказательств, предоставляли видеозапись. Хочу отметить, что наверное в нашей стране пока это достаточно спорный аргумент, который, по крайней мере в нашем случае с большим трудом приняли. Для непосредственной демонстрации в зале суда, ан слушании, пришлось подготовить самостоятельно всю технику, принесли ноут, колонки. Хорошо, что все приняли, и наша сторона выиграла разбирательство, но, тем не менее, предварительно пришлось пройти очень длительную и усложненную процедуру осмотра и протоколирования электронного доказательства.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок