Данное коммерческое предложение я разработал под конкретную ситуацию для участия в очередном тендере на оказание юридических услуг по сопровождению предприятия с должниками. Сразу хотелось бы оговорить, что касается оно объемной работы с крупными задолженностями – порядка 1 миллиарда рублей, поэтому цена гораздо выше, чем в обычных случаях.
Публикацию данного предложения я решил произвести по двум причинам: 1) пытаюсь получать пользу от любого результата своей деятельности; 2) данное коммерческое предложение актуально для ряда других сложных ситуаций по урегулированию вопросов дебиторской задолженности.
Также, следует отметить, что из приведенного текста видно, что целью работы не является только получение прибыли моей компанией. Речь идет о достижении полезного для клиента результата в виде получения им денежных сумм. При этом, я избегаю сугубо оптимистичного прогноза и рассматриваю все варианты развития событий, даже, выходящие за пределы правового поля и те, на которые мне сложно влиять.
«Юридическая Компания Антанта» (ООО) осуществляет деятельность в сфере обслуживания субъектов малого, среднего и большого бизнеса с 2008 года. В состав руководящего и подчиненного состава компании входят юристы с достаточным для решения сложных вопросов опытом (стажем) работы. Собственники «ЮК Антанта» (ООО) до создания компании в течение нескольких лет на престижных рабочих местах занимались решением как повседневных юридических задач так и многостадийных арбитражных споров.
Участник компании, юрист по разрешению экономических споров Суханов Дмитрий Викторович, являющийся руководителем отдела арбитражной практики, помимо работы старшим юрисконсультом в юридическом управлении Московского главного территориального управления Центрального банка России, имеет трехлетний стаж работы следователем Первого отдела Следственного управления МВД РФ – по борьбе с организованной преступностью в сфере экономических отношений. Также, исполнял обязанности арбитражного управляющего и в настоящее время активно сотрудничает с рядом СРО (саморегулируемых организаций) арбитражных управляющих в рамках сопровождения предприятий с должниками различного уровня.
Имеет и использует широкий инструментарий эффективного воздействия на недобросовестных должников, включая инициирование судебных процессов и работы по самостоятельному исполнению судебных актов, банкротных процедур, и, в соответствующих случаях, возбуждения уголовных дел под контролем руководителей различных подразделений правоохранительных структур, привлечение средств массовой информации. Конкретный инструмент работы определяется после детального изучения личностей и связей получателей денег и/или конечных выгодоприобретателей. Доверителями «ЮК Антанта» (ООО) является большое количество строительных, производственных, обслуживающих компаний Москвы и Московской области.
В рамках рассматриваемой ситуации следует предложить произвести взыскание с двух должников денежной суммы в арбитражном суде. То есть подача соответствующих исков, при возможности, с принятием обеспечительных мер. Но, учитывая, что целью работы является не процесс, а результат, нельзя не отметить, что видны сложности с исполнением судебного решения в перспективе. Если у данных компаний нет активов, а деньги, как я понимаю, ушли на (их) подрядные организации, то в настоящий момент сложно представить источник поступления денежного удовлетворения в таком размере. Более чем уверен, что на счетах организаций похожих сумм нет, ликвидные активы отсутствуют и участники вряд ли произведут их финансирование в результате судебного «просуживания» долгов.
Поэтому, не предусмотренные процессуальным законодательством пути решения конфликта представляются более эффективными. Наиболее подходящим в рассматриваемых обстоятельствах является возбуждение уголовного дела. Учитывая, что ряд спорных ситуаций, которые я рассматривал, таким образом разрешались – я провел предварительную беседу с личностью, имеющей большие возможности в правоохранительных органах. Принимая во внимание размеры должников, меня заверили, что возможности есть различные, но, при этом, на настоящий момент, сложно дать гарантии отсутствия ответной реакции на каком-либо другом уровне различных государственных структур (это что касается пессимистичного прогноза развития событий, который я обязательно рассматриваю).
С другой стороны, от руководства ________ безусловно требуется правильное юридическое оформление процедуры взыскания, поэтому этого этапа избежать нельзя.
Если ограничиться коммерческим предложением по данной части работы, я каждое дело оцениваю в аванс 100 000 руб. + 100 000 руб. при удовлетворении заявления арбитражным судом, при апелляционном, кассационном либо надзорном обжаловании — 50 000 руб. – одна инстанция.
Исполнение судебного решения обсуждается отдельно:
- направление исполнительного листа в банк – 30 000 руб. (оперативное получение актуальной информации об открытых счетах – 15 000 руб.)
- банкротство должника – от 200 000 руб. до 600 000 руб. (в этом случае составляется смета)
- возбуждение и ведение исполнительного производства 70 000 руб.
- возбуждение уголовного дела – приблизительно 400 000 руб.
- при исполнении судебного акта 5 % от полученных денежных средств.
В настоящий момент мне видится эффективным следующий порядок: взыскание денег судом, получение исполнительного листа, направление его в банки (поочередно), затем в службу судебных приставов-исполнителей (для проформы), одновременно с направлением исполнительного листа инициирование банкротных процедур, в рамках которых в результате проведения финансового анализа выявляем неправомерные действия собственника и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), выявление имущества должников и путей вывода полученных ими денег, для их истребования.
Возможно, кто-то скажет, что этим предложением не предусмотрены гарантии для клиента. Да, это так. Но сможет ли кто-то утверждать, что исключена возможность «решения» вопроса должником неофицальными способами? Есть ли кто-либо, кто сможет блокировать эту возможность?
И, если в результате нескольких месяцев работы, должник все же уйдет от ответственности, неужели, на юриста должен лечь риск неоплаты такого количества мероприятий и месяцев работы? Я полагаю, что грамотная работа по реализации всех законных и условно-законных способов возврата денег должна финансироваться. А, при наличии крупных задолженностей, должны использоваться все шансы, когда есть относительно большая вероятность погашения долга.
Сейчас, после ознакомления с данным материалом, у меня появляется вопрос — сможет ли опытный юрист или адвокат дать заверение, что деньги будут 100% возвращены?
