Загрузка
СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

Строительные споры в арбитражном суде

строительные споры в арбитраже
строительные споры в арбитраже

Споры в сфере строительства в предпринимательских отношениях по ряду причин представляют из себя самую насыщенную группу судебных и внесудебных конфликтов. Несогласование условий договора строительного подряда, споры относительно сметной стоимости строительных, проектно-изыскательских работ, неподписание актов выполненных работ и, наконец-то, правомерный либо неправомерный отказ от приемки и/или оплаты выполненных работ — лишь небольшая часть от всех рассматриваемых арбитражных дел. Строительные споры являются основным видом юридической деятельности юристов ЮК Антанта с 2006 года и наш опыт подтверждается не только такими как эта публикациями, но и достаточно большим количеством постоянных клиентов – как крупных холдинговых строительных компаний так и совсем небольших подрядных организаций. Кроме того, среди обращающихся за нашей юридической поддержкой участников споров имеются и целые юридические службы, которые в своем большинстве не имеют достаточного опыта работы и навыков по разрешению строительных споров.

Следует отметить, что большинство арбитражных споров по размещению государственных и муниципальных заказов в сфере строительства и проектирования также подпадают под указанное правовое и судебное регулирование. Незная этого, участники споров осуществляют поиск специалистов в сфере размещения государственного и муниципального заказа (контрактной системы) по 44-ФЗ (94-ФЗ), 213-ФЗ, чем допускают серьезную ошибку. Консультанты по госзаказу нужны при возникновении споров на этапе размещения заказа (ограничение конкуренции), далее же, несмотря положения государственных и муниципальных контрактов, отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ и рассматриваются по правилам, указанным в настоящей статье.

Большому количество предпринимателей в сфере строительства, но как ежемесячно показывает практика далеко не всем, известна исключительная роль судебных юристов в минимизации вышеперечисленных рисков. Как бы казуально не звучало, но грамотно оформленные отношения между заказчиком и подрядчиком играют роль если не большую, то уж точно не меньшую, чем качественно и своевременно выполняемые подрядные работы. В нашей арбитражной практике уже достаточное количество случаев, где добросовестным подрядчикам суд отказывал в оплате произведенных работ и, наоборот, исполнителям удавалось получить оплату и за некачественно или не в полном объеме выполненные работы. То есть, грамотное и уверенное юридическое оформление подрядных отношений – залог получения полного встречного исполнения по договору от заказчика. А для последнего, соответственно, правильное юридическое сопровождение деятельности обеспечит соблюдение подрядчиком условий договора и законных интересов самого заказчика.

Давайте же рассмотрим основные категории строительных споров в арбитражном суде:

Существует еще огромное множество споров в сфере строительства, но рассмотрим мы вышеперечисленные как самые значимые. Как видно из сделанных в перечне ссылок, аналогичные данному материалы я неоднократно публиковал на данном сайте. И с 2004 года в сфере строительных споров в принципе ничего не изменилось. Как мне рассказывают обращающиеся ко мне предприниматели, многие из них используют мои старые статьи как постоянную подсказку в работе с контрагентами и по настоящий момент. Вместе с тем, я пытаюсь актуализировать все материалы с учетом десятков новых пройденных споров, к чему и приступим.

Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3)

Отказ заказчика подписать акты выполненных работ до сих пор представляет из себя основополающую часть строительных споров, поэтому на этой теме я остановлюсь подробней. В данной ситуации уже не один десяток лет основным фактором является порядок передачи подрядчиком (субподрядчиком) уведомления об окончании строительных работ и самих актов выполненных работ заказчику.

Много обращающихся за помощью или консультацией предпринимателей и руководителей компаний акцентируют внимание не на данном обстоятельстве, а не том, что у них форма актов КС не соответвует унифицированной форме либо вовсе результат по договору передается не по актам КС, а по произвольному акту выполненных работ. В данной ситуации суды нам говорят, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на указанную цену подтверждается не конкретной формой КС, а любым актом, из которого можно достоверно установить объем и стоимость всех работ.

Для подрядчика все также важно иметь возможность доказать факт передачи заказчику актов выполненных работ. Несмотря на однозначную судебную практику строительных споров по данному вопросу, до сих пор до половины подрядных организаций передает такие документы под одну лишь роспись взаимодействующего без какой-либо доверенности сотрудника организации-заказчика. В практике взаимоотношений, похоже, данный порядок изменить очень сложно, но в судебных разбирательствах до 50% недобросовестных заказчиков отказываются как от наличия полномочий данных лиц на приемку документов так и в принципе на наличие у них такого работника. Представляют сложность в доказывании факта передачи актов выполненных работ и накладные от курьерских служб, с помощью которых сложно установить перечень и содержание вложенных в отправление документов.

Поэтому, единственной гарантией доказательства надлежащей сдачи выполненных работ является отправка подрядчиком уведомления о необходимости приемки выполненных работ и актов выполненных работ через службу Почты России с оформлением описи вложений в письмо. Почтовая квитанция и опись вложений, содержащая подробный перечень всех актов, – вот непоколебимые доказательства правильной сдачи работ подрядчиком. При наличии данных доказательств, бремя доказывания неполного либо некачественного выполнения работ вместе со всеми рисками переходит на заказчика. Строительные споры в арбитражном суде исходят из необходимости доказывать именно такие обстоятельства.

Отдельной категорией споров по моменту выполнения работ являются дела по проектному, изыскательскому подряду. Естественно, тут факт выполнения и передачи заказчику актов выполненных работ подтверждается передачей согласованной в уполномоченных органах либо, в зависимости от условий договора, без такого согласования проектной документацией.

В большинстве договоров строительного (проектного) подряда установлен 5-10-дневный срок для проверки заказчиком результатов выполненных работ и направления возражений на полученные акты. Как известно, при отсутствии такого ответа все заявленные работы считаются принятыми без замечаний. Учитывая, что данное обстоятельство позволяет некоторым подрядчикам манипулировать им, заявляя в направляемых заказчику актах несоответствующие действительности сведения, суды по разному реагируют на несвоевременно направленные заказчиками возражения относительно объемов выполненных работ. Есть подход, при котором суды указывают на возможность представления заказчиком возражений относительно полученных актов далеко за пределами 10-дневного срока. Тут все зависит от ряда обстоятельств строительного спора.

Превышение стоимости строительных работ (изменение сметы)

Тут ситуация несколько проще, чем с предыдущим разделом. Это даже не совсем уже споры в сфере строительства, а общеобязательственные отношения. Две ситуации делят данный вид противоречий:

  • заказчик согласовал выполнение дополнительных работ либо удорожание существующих и отказывается от их приемки и оплаты
  • заказчик не согласовывал изменение сметной стоимости договора и, также, отказывается принимать и оплачивать выполненные работы

В обоих случаях спор сводится к предыдущему разделу и заключается в том, каким образом подрядчик выполнил и сдал результат работ заказчику (с учетом направления актов выполненных работ).

В ситуации выполнения подрядчиком несогласованного объема выполненных работ, превышения договорной стоимости работ важен вопрос действий заказчика, получившего акты выполненных работ. Если заказчик не направит письменного ответа (возражения, претензий) относительно принимаемых объемов выполненных работ, то подрядчик в суде не может требовать оплаты дополнительно выполненного объема работ (превышения сметы). Однако, если заказчик подписал акты о приемке непредусмотренных договором объемов работ или с превышенной ценой, он согласовал (постсогласование) данные отклонения от договора подряда и обязан оплатить по этим актам. Ситуация в некоторых случаях может зависеть от указания в договоре на твердую его цену или на возможность ее изменения.

Просрочка выполнения работ подрядчиком и начисление заказчиком штрафных санкций (неустоек)

Тут, в принципе, все еще проще – большая часть выясняемых обстоятельств описана выше. Помимо этого, на строительные споры о взыскании неустойки (пеней, штрафов) оказывают влияние следующие обстоятельства:

  • направление подрядчиком мотивированного и обоснованного уведомление о приостановлении работ либо о невозможности проведения работ снимает с подрядчика ответственность за нарушение сроков выполнения работ
  • наличие любых препятствий, в том числе противодействие либо отсутствие содействия заказчика, в выполнении строительных работ, может снять ответственность с нарушившего сроки подрядчика при ненаправлении им официального об этом уведомления заказчика в некоторых случаях по усмотрению суда. Споры в сфере строительного подряда тут делятся на несколько категорий, а часть доводов, согласно процессуальным нормам, суд может оценить по своему усмотрению. В таких ситуациях перед обращением в суд обязательно следует консультироваться с опытным арбитражным юристом.

Отказ от договора – расторжение договора строительного подряда заказчиком или подрядчиком

Требование о расторжении договора в большинстве строительных споров стороны направляют ошибочно. Мое мнение, что в ситуации обычного хозяйственного (не государственного/муниципального) подряда, прекращение договорных отношений в судебном порядке на самом деле не требуется ни одной из сторон. Особенно, с учетом достаточной сложности доказывания обстоятельства существенности допущенных другой стороной нарушений договора, необходимых для удовлетворения такого требования. Желание заявить о расторжении договора, на мой взгляд, на обывательском уровне преследует указание суду на пренебрежение отношениями с предположительно недобросовестной стороной. Однако, закон приписывает этому действию иной смысл и налагает не заявившую об этом сторону ряд процессуальных обязательств по доказыванию.

споры в сфере строительства
споры в сфере строительства

Если же расторжение договора строительного (проектного) подряда на самом деле необходимо, заявившая об этом в арбитражный суд сторона должна доказать существенность нарушений другой стороны. Существенность, согласно положениям гражданского кодекса, заключается в такой ситуации, когда сторона в целом не может получить то, что планировала изначально заключая договор. Споры в сфере строительного подряда редко являются результатом таких действий.

Также, заявляя требование о расторжении договора необходимо иметь ввиду, что иску в таком строительном споре обязательно должна предшествовать претензия будущему ответчику с аналогичным требованием. В ином случае, согласно положений процессуального кодекса, суд оставит это требование без рассмотрения.

Один комментарий
  1. Михаил

    Вопрос! У нас есть информация что в вашем суде будет рассматриваться дело в отношении нас — ООО «ГК «Импульс» ИНН 7710966320 Однако на вашем сайте картотеки дел нет! как узнать !? с уважением, Завьялов Михаил

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок