Загрузка
КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Защита руководства и собственников бизнеса от кредиторов

защита бизнеса от кредиторовДанный материал наглядно показывает возможности опытных юристов по защите руководителей и собственников бизнеса от кредиторов в процедурах банкротства. В практике достаточно случаев, когда имелись законные возможности по уходу от спланированных действий арбитражных управляющих по привлечению к личной ответственности, однако, предприниматели соглашались идти на договоренности и выплачивали крупные суммы в отсутствие необходимости это делать.

Руководитель и собственники строительно-монтажного предприятия обратились в ООО «ЮК Антанта» с просьбой обеспечить защиту от кредиторов, действия которых направлены на получение задолженности общества лично с данных лиц. В указанную группу входили представители кредитора, два арбитражных управляющих и ряд посредников.
Надо отметить, что обоснованность требований кредитора после тщательного анализа всех документов выглядела очень сомнительно. Однако, решение суда получить ему удалось и в силу оно вступило.

Вводные данные на момент обращения к нашим юристам следующие: введено конкурсное производство в отношении предприятия, с участника и руководителя взыскано в порядке субсидиарной ответственности 50 000 000 руб., апелляция данное определение суда оставила в силе, получен исполнительный лист и приставом дополнительно взыскан исполнительский сбор в размере 3 500 000 руб., арестованы личные счета и конкурсным управляющим подано заявление о личном банкротстве руководителя, собственники компании ведут переговоры с кредитором и конкурсным управляющим о погашении задолженности из личных средств.

Анализ материалов дела о банкротстве

Глубокое ознакомление с представленными клиентом документами и материалами судебного дела позволило прийти к выводу о наличии ряда положительных возможностей для защиты клиента от кредиторов: выявлена судебная перспектива по обжалованию судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и перспектива обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Первоначальный иск конкурсным управляющим был заявлен о привлечении к ответственности:

  • за неподачу заявления о признании должника банкротом

  • за непередачу управляющему хозяйственной документации общества.

Юристы по банкротству отлично знают, что по первому основанию привлечь к ответственности очень сложно ввиду затруднительности приведения доказательств причинения вреда кредиторам. Обсуждая возможность привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, предприниматели не учитывают, что размер ответственности определяется суммой требований, возникших уже после возникновения обязанности по подаче заявления. В большинстве случаев банкротств, данное основание становится неприменимо.

Что же касается второго основания, то частичная передача документов управляющему на самом деле состоялась, однако рекомендованная обслуживающим предприятие адвокатом тактика защиты от кредиторов предусматривала иной подход к сопровождению дела. Адвокат ошибочно полагал, что в споре имеет место презумпция невиновности ответчика, т.е. что для привлечения к ответственности за непередачу документов необходимо доказать все элементы состава правонарушения (убытки): незаконность действий (бездействия), вину, причинно-следственную связь, размер ущерба.
Конечно, это не так. Данный подход уже несколько лет противоречит судебной арбитражной практике и несет существенные риски для клиента. Впрочем, все эти риски и наступили.
На этапе апелляционного обжалования адвокат уже принес подтверждающие факт передачи документов конкурсному управляющему документы, но обосновать судебной коллегии уважительность причин непредставления их на первой инстанции не смог. Документы возвращены, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, конкурсный управляющий получил исполнительный лист.

Отмена судебного решения о субсидиарной ответственности

Мы нашли ряд возможностей по восстановлению ситуации: доказали, что на момент пересылки определения о назначении судебного заседания в первой инстанции ответчик находился за пределами РФ, дело было рассмотрено в одно заседание (что вызывало у нас сомнения в беспристрастности судьи), и, что апелляционный суд был обязан принять и рассмотреть передаточные документы. Также, была использована тактика личного убеждения: в нарушение положений процессуального закона к кассационной жалобе были приложены новые доказательства — акты передачи документов управляющему. Коллегия судей вернула нам эти документы, но задача была выполнена и судьи фактически убедились в невиновности ответчика.
Коллегия судей кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) согласилась с нашими доводами и отменила постановление апелляционного суда, вернув дело на новое рассмотрение. В результате непростых убеждений и прений, судьи апелляционной инстанции отменили определение о привлечении к субсидиарной ответственности и в иске конкурсного управляющего полностью отказали.

Продажа требования о субсидиарной ответственности

Вместе с тем, давление кредитора и арбитражных управляющих параллельно убеждали клиента в необходимости «решения» вопроса. Пока мы участвовали в судебном разбирательстве, задолженность по субсидиарной ответственности была выставлена на реализацию с торгов и ее за 10% от стоимости приобрел аффилированный клиенту покупатель. Эта ситуация оказалась уже риском конкурсного управляющего в виде недействительности сделки, но вопрос был разрешен «внепроцедурным» путем.защита собственников бизнеса

Тем временем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не могло быть отменено по причине окончания основного производства, но было успешно оспорено по иным основаниям. Юристы доказали, что у клиента были уважительные причины, препятствующие исполнению данного документа. Судом общей юрисдикции постановление пристава также отменено.

Номер арбитражного дела о банкротстве № А40-24727/2015. В данном случае защита руководства и собственников бизнеса от кредиторов осуществлялась командой опытных в банкротстве специалистов, что привело к положительным результатам. Поэтому, рекомендуется перед принятием решения о действиях в той или иной ситуации заверяться глубоким анализом этой ситуации у опытных профильных юристов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок