Загрузка
БАНКРОТСТВО

Фактическое взыскание долга с неимущего должника

банкротство ЗИЛДанный материал описывает ситуацию, в которой мы приняли участие в 2010 году. Речь идет об одном из крупнейших московских заводов (ЗИЛ), который, как и подобающее их большинство, находится в плачевном финансовом состоянии и который, как принято, удерживается в таком состоянии живущими за счет этого персонами. К нам обратился один из кредиторов завода с просьбой обеспечить фактическое взыскание долга в размере 700 000 руб., от погашения которой ЗИЛ уклонялся долгое время. При этом, предприятие периодически выборочно погашало требования дружественных кредиторов.

Подготовили исковое заявление с приложением, подали их в суд и за два заседания суд иск удовлетворил.

Мы получили решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании и направили исполнительный лист в службу судебных приставов. Такой вариант исполнения судебного акта был выбран нашим клиентом, поскольку наша практика основывается на подаче исполнительных документов непосредственно в банки должника. Исполнительное производство, как положено, сопровождалось нами по полной — с заявлениями и жалобами. Не получив денежных средств в течение полугода исполнительного производства, мы решили, что надо предпринимать более решительные меры по исполнению судебного акта и возврату дебиторской задолженности. В это время из достоверных источников появились сведения о том, что данный должник очень болезненно реагирует на возможность его банкротства сторонними кредиторами. На тот момент завод ЗИЛ еще являлся стратегическим предприятием и его только готовили к банкротству. В контролируемом банкротстве завода нуждались много различных лиц и организаций. По этой причине, завод погашал требования не только дружественных ему кредиторов, но и тех, кто пытался его банкротить с целью фактического взыскания долга.

Фактическое взыскание долга с должника

Дурное дело — не хитрое, и мы, спустя пару дней, подали в Арбитражный суд г. Москвы заявление о банкротстве нашего должника. Заявление было судом принято к производству. Мы очень ждали погашения долга, т.к. введение реальной процедуры в наши планы не входило. Нежелание заниматься банкротством такого предприятия объясняется довольно просто — согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель по делу о банкротстве, при недостаточности денежных средств и имущества должника, самостоятельно компенсирует все текущие расходы. А в процедуре банкротство такого масштаба, текущие расходы могут измеряться десятками миллионов.

Спустя пару недель, долг в размере 700 000 руб. должником был погашен. Результат сотрудничества был достигнут и мы отказались от заявления о банкротстве. Тут надо отметить, чем обычно заканчивается сотрудничество с нашей компанией, т.к. многие доверители волнуются, что мы ограничиваемся получением судебного решения о взыскании. Это не так, для нас результат — это удовлетворенность обратившегося к нам клиента. Поэтому, наши юристы всегда делают все допустимое законом, чтобы достигнуть поставленной клиентом цели.

Обращу внимание, что взыскание долга путем подачи в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) — это выстрел из числа тех, которыми не часто можно попасть в цель. В ряде случаев заявления о банкротстве наносят должнику невосстановимый вред и исключают возможность погашения долга путем парализации его деятельности и вызове оппозиционных настроений у руководства должника. При этом, есть много ситуаций, когда задолженность погашается после принятия судом заявления о банкротстве.

Очень важно сделать правильную оценку финансового состояния должника, чтобы принять взвешенное решение о дальнейших действиях в целях фактического взыскания долга. Для того, чтобы определить стратегию работы с должником, нужно непосредственно оценить характер лиц — учредителей (участников, акционеров), руководство, активы и пассивы, наличие других кредиторов и иные показатели. Также, может быть полезной общедоступная информация о поведении должника при предъявлении к нему требований в арбитражном суде.

С 2010 года прошло много времени и сейчас мы более осознанно вводим реальные процедуры банкротства, используя штат партнеров-арбитражных управляющих. Банкротим малые и крупные предприятия, включая фермы, заводы, а также застройщиков многоквартирных домов. Перед введением процедуры проводится анализ деятельности должника, делается прогноз процедуры и согласовывается тактика наступательных действия.

К сожалению, довольно много исковых требований о взыскании задолженности остаются фактически не погашенными. Количество исполненных решений о взыскании задолженности плачевное. И причиной является не столько тяжелое имущественное положение ответчиков, сколько наличие широких возможностей по уклонению от возврата денег. Раньше, компании ликвидировали, реорганизовывали, меняли адреса и участников, либо просто бросали как использованные и никому не нужные. И данные действия, почему-то, не являются противоправными согласно действующему законодательству, а себестоимость таких операций для бизнеса просто смешная относительно оборотов компании, чтобы заставить кого-либо переживать перед тем, как бросить фирму.

К настоящему моменту, процедура банкротства перестала быть инструментом запугивания должников, а является довольно надежным способом реального фактического возврата денег либо имущества. В ситуации, когда распространены действия контролирующих должников лиц по оставлению компаний без активов и с долгами, никто не хочет личного привлечения к субсидиарной, административной и уголовной ответственности. А, именно, на привлечение к личной ответственности реальных (а не номинальных) лиц, стоящих за должником, и направлена политика государства и, соответственно, вся судебная практика. Обвинительный характер судебных актов стал обыденной реальностью. Презумпция виновности контролирующих лиц, означающая наличие обязанности надлежащим образом доказывать невиновность, установлена законом и признана судебной практикой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказать звонок